Damit bin ich raus.
Ich hab nirgendwo geschrieben du hast es nicht verstanden.
Wie denn auch? Kannst ja nicht, du hast das Spiel nie wirklich gespielt, die Story nicht selbst erlebt und dementsprechend ist deine Meinung zur Story irrelevant und Bullshit - ganz einfach.
Und nein den Wiki Beitrag mit einer minimalistischen Zusammenfassung dazu zu lesen ist NICHT das selbe als eine 30+h Story selber erlebt zu haben, ganz einfach.
Ich kanns verstehen das dir der Ansatz nicht gefällt, aber die komplette Story - mit all ihren Nuancen etc - zu berurteilen, steht dir einfach nicht zu.
Richtig. Das is der Zwist im 1. Teil.
Im 2. ist es der, das beide ihren Vater verloren haben und Rache wollen. Wobei imo niemand ohne Schuld ist.
@CarolusRex es ist ja ok wenn du es anders siehst. Jedem seine Meinung 
Ich versuch ja nur dir verständlich zu machen wie ich es sehe - ohne Anspruch auf Richtigkeit.
Ich denke beide Sichtweisen haben ihre Berechtigung.
Die Zombieapokalypse war find ich im 1. Teil auch noch mehr im Vordergrund. Im 2. Teil geriet die aber mehr in den Hintergrund und die Personen kamen mehr ins Rampenlicht.
das habe ich schon beim release des spiels mit ihm diskutiert mit den selben argumenten, aber das verläuft sich ins leere.
ich finde es auch lustig wie er einen menschen zum gemeinwohl töten verurteilt aber jemanden der mehrere wegen einer person tötet verteidigt. 
Aber es wird im 2. Teil Ursache und Wirkung verwechselt!
Daher ist der Versuch von ND, diese Rache von Abby zu rechtfertigen, für mich unplausibel, sie wollte sich selbst opfern und will an dem Mann, der, weil er sein Kind retten wollte und deswegen ihren Vater in Notwehr getötet hat, Rache üben. Das ist für mich ganz was anderes. Sie schnaubt vor Rache, weil ihr Vater es sich letztlich selbst zuzuschreiben hatte, getötet worden zu sein. Und Jeol hat sie dann auch noch gerettet. Da denkt sie nicht um oder ändert ihre Meinung? Auch das ist für mich einfach ein schlechtes Skript. Man foltert und tötet den Menschen, der einen 5 min vorher den Arsch gerettet hat?? Besser hätte ich es gefunden, wenn man dann miteinander gesprochen hätte und nicht einfach eine aufgesetzte Rachestory gebracht hätte (also wenn Rache pöse ist, warum lässt man dann Abby genau das tun und bestraft nur Ellie am Ende, Abby hätte ja auch anders reagieren können, so ist es nur plump), die am Ende nur mehr Zickenterror ist, zynisch formuliert.
Mich stört nur, bei anderen Meldungen - wenn sofort das Pseudoargument kommt, man hätte es halt nicht verstanden.
Das mit dem sie hätt sich selbst geopfert ha ich ehrlich gesagt nicht mitbekommen
…od schon wiwder vergessen. Die jubge Abby wollt dich selbst opfern? Hmmm wobei ich glaub da war was.
Naja wenn ich so überlege - ich könnte mich opfern damit meine Familie und noch mehr überleben…schwierig. Könnte aber sein das ich das auch tun würde. Da tickt halt jeder anders.
[quote=„CarolusRex, post:768, topic:1247“]
Und Jeol hat sie dann auch noch gerettet. Da denkt sie nicht um oder ändert ihre Meinung?
[/quote]
Leider gibts so verbissen rachsüchtige Menschen.
Wie gesagt, ich kann deine Sicht eh auch verdtehen. Es ist ein schwieriges Thema bzw ne schwierige Situation wo wohl jeder anders reagieren würde.
also wenn joels “mord” an den arzt als notwehr bezeichnet wird, hast du eine komplett verzerrte erinnerung an das ganze.
Bitte wie oft willst jetzt noch den Vater in Notwehr Erwähnen? Das stimmt einfach nicht.
Er hatte ein Skalpell in der Hand während Joell eine Waffe hatte.
Joell hätte ihm auch in den Fuß schießen können, er war immerhin Arzt und evtl der letzte Überlebende der den Pilz aufhalten kann.
Joell war schon am Ende von Teil 1 durch die Aktion kein „guter“ mehr (der er eh auch nie war, was er selbst mehrmals eingesteht!). Du redest dir hier nur einen Charakter gut weil du ihn selbst so sehen willst, nicht weil es tatsächlich so war.
Genauso wird Abby in der Szene (später in ihrer Rückblende) auch gezeigt wie sie selber Zweifel hatte ob sie das Joell antun soll.
Wieder etwas das man nur mitbekommt, wenn man das Spiel auch spielt und selbst erlebt hat. Aber du weißt ja alles besser und weißt genau wie es abgelaufen ist.
Wikipedia sei dank. 
Ich weiß eh, ich lass es jetzt auch. Ist halt einfach Sinnlos.
Das „coole“ an dem Ganze ist ja, dass man als Spieler in Teil 1 eben jenen Arzt erschiesst. Und ich glaube jeder hat das mit nem guten Gefühlt getan.
Und in Teil 2 muss man dann mit den Folgen klar kommen. Denn auch dieser Arzt war nur ein Mensch mit anderen die ihn lieben.
Für mich hat es den selben ungute hautgout wie bei TWD - es geht im 2er nur mehr um Rache und Brutalität und Tristesse, nix mehr sonst. In TWD hätte ich es spannend gefunden, wie erwähnt, wie es mit den Latinos im Altenheim aus S1 weitergegangen wäre, die sich um hilflose Menschen gekümmert haben, aber es war dann nur mehr Gewäsch, Gewalt von Menschen gg Menschen, nichts anderes mehr. Auch deswegen bin ich so angeödet von Teil 2.
der arzt war immer quasi wehrlos. ich denke eher hier hatte niemand ein gefühl nachdem er schon 1000 personen erledigt hat. ein weiterer auf der liste ist schon egal.
Naja der wollte aber Ellis Hirn raus nehmen. Also bei mir war da a bisserl mehr Emotion dabei.
Hrhr…Druckman scheint ja alles richtig gemacht zu haben so hart wie sich hier einige Snowflakes getriggert fühlen. XD
hatte aber keine böse absicht dahinter… man muss schon unterscheiden. 
um es in den worten eines sehr weisen mannes zu zitieren:
the needs of the many outweigh the needs of the few (or the one)
Naja in der Situation wo man grad erfahren hat was die vorhaben, nicht wusste ob man sie retten konnte und dann steht der Typ da. Der war a super Ventil find ich.
Unabhängig ob mit Schmackes od nicht, man nietet ihn um und sorgt für die Story in Teil 2. Fand ich toll.
ja schon, aber ich denke wenn die situation real wäre, würde man vermutlich weniger skrupel haben soldaten zu erledigen, aber einen arzt? allein schon aus dem grund, dass ea eine postakopalypse ist, in der ärzte rar und und unverzichtbar sind.da killt man einen und ist für den tot von 20 mehr verantwortlich weil es keinen arzt mehr gibt.
ich geh bei dem ganzen thema halt weit emotionsloser ran als andere hier. mich hat auch nicht gestört dass joel stirbt… war ein guter story treiber und da man zu beginn schon mit abby gespielt hat, dachte ich mir dass es zwei seiten gibt die gründe/motivation für ihr handeln haben.
es wird ja auch immer bei spielen bemängelt dass der bösewicht eindimensional sei… bitte sehr: hier habt ihr abby. jemanden mit nachvollziehbarer motivation die kein 0815 ich bin böse weils mir gerade so taugt charakter ist.
Und ich dacht Elli ist die Böse 
Nein, DAS BÖSE AN SICH ist Druckmann. 
es gibt im spiel niemanden der böse ist, nur menschen die aus emotionaler verzweiflung blind nach rache sehnen. zum ende hin hat es abby früher eingesehen als ellie, aber auch sie hat gegen ende sich selbst überwunden und mit der rache abgeschlossen. beide hätten die andere jeweils töten können, und wenn man das ganze nochmal überdenkt hat ellie den teufelskreis selbst durchbrochen, abby nur weil lev sie davon abgehalten hat.
Die Seraphiten, die gerne ihre Opfer verstümmeln, sind nicht böse???