Ich finde es auch ok, aber wenn ich es richtig verstehe, geht es bei der Klage eben nicht darum, sondern das Patente verletzt wurden. Design von Monstern kann man afaik ja nicht patentieren sondern nur urheberrechtlich schützen. Geht dann vielleicht eher um Gameplay-Elemente oder sowas.
Genau das, was einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen würde. Weil Nintendo scheinbar sehr viele relativ standard gameplay Elemente patentiert hat, die heutzutage in so gut wie jedem Spiel vorkommen.
Wenn sie damit durchkommen, könnten sie alles was ihnen nicht in den Kragen passt vom Markt klagen…
Find Patente auf Spielsysteme sowieso unter aller Sau im Spielebereich. Genauso furchtbar wie das Warner das Nemesis System patentieren hat lassen und es deswegen einfach in keinem weiteren Spiel benutzt werden kann, obwohl es in so vielen Spielen richtig gut gewesen wäre…
Don’t hate the players, hate the game.
Ist ja im Prinzip genau das was ich gesagt hab.
Find das allgemein problematisch, egal wer es macht. Weil das Innovationen im Spielebereich stark einbremst und wenn die Klage durchkommt evtl noch weit größere Folgen auf so gut wie alle Spiele haben könnte.
Verstehe deine Sorgen, wäre dann auch schlimm wenn es so käme, aber würde da erstmal abwarten. Wenn die Klage durchgeht, muss das ja noch lange nicht so laufen wie befürchtet. In anderen Branchen gibts ja auch unzählige Patente, auch hier im europäischen Raum und trotzdem gibts kaum Produkte, die nur von einem Hersteller existieren. Lücken gibts doch immer und alternarive Wege das gleiche in anderer Form anzubieten. Und im Zweifel müssen sie halt dem Patentinhaber Geld geben, damit sie das geschützte verwenden können. Und auch hier bin ich erstmal optimistisch, dass da Firmen nicht nur an den kurzfristigen Profit denken, sondern ihnen auch bewusst ist, was mittelfristig klug wäre für den Markt.
Das Gegenargument ist aber eben das Nemesis System von Warner. Das außer in den 2 Shadow of Mordor Spielen bisher noch in keinem Spiel Verwendung fand, nichtmal bei anderen Warner Spielen.
Und bevor jetzt zB ein Indie Spiel, das eh schon kaum Chancen auf Profit hat, Nintendo für ein Jump and Run Patent Geld bezahlt, werden die auch eher einfach komplett drauf verzichten das Spiel zu machen. Und selbst AA oder AAA Entwickler werden sich sowas dann 3x Überlegen.
Wie gesagt das könnte weitreichende Folgen haben.
Palworld war auf meiner Wishlist, wollte aber zuwarten bis es mal im Sale ist … wegen der Nintendo Sache hab ichs mir heute aber spontan zugelegt, nicht dass es dann plötzlich aus dem Store verbannt wird 
Bei Urheberrechtsverletzungen kann es dir passieren, dass du das Spiel dann auch nicht mehr laden kannst. Selbst wenn du es gekauft hast.
1 „Gefällt mir“
Wenn’s ein offline Spiel wäre ja vielleicht aber sobald die Server down sind, bleibt der Bildschirm dunkel.
Hat es das Spiel eigentlich jemals aus dem Early Access geschafft?
1 „Gefällt mir“
Ab sofort auch auf PS5:
2 „Gefällt mir“
Hab auf Steam in den Diskussionsforen gelesen, dass das Game scheinbar auch solo offline gespielt werden kann. Dann geht’s halt nur noch darum ob sie das Game rückwirkend aus der Bibliothek entfernen oder es für Neukunden einfach nicht mehr verfügbar ist, jene die es bereits aber gekauft haben normal singleplayer weiterzocken können. Nachdem es nun sogar auf der PS5 angekündigt ist bin ich aber guter Dinge 
Naja das war zu erwarten. Sony hat sich ja unlängst in das Studio hinter Palworld eingekauft. Die können Badpress nicht brauchen. Also pusht man das Spiel möglichst schnell raus.
1 „Gefällt mir“
Aktuell verzichtet der Dev bzw Sony wohl auf den Release in Japan, weil die Klage ja auch in Japan ist.
Bin mal gespannt wie das weiter geht.
Mein Tipp: Sony und Nintendo treffen sich. Dann wandert ein dicker Geldkoffer zu Nintendo und PalWorld erscheint auch auf der Switch 2.
1 „Gefällt mir“
Mit Pokemon Skins
1 „Gefällt mir“
Also Nintendo hat es zumindest kurzfristig geschafft dass Palworld nun nen Haufen Publicity hat … und eventuell einen kleinen Verkaufsboost
Dann explodiert das Internet 
2 „Gefällt mir“
Es geht ja „nur“ um das patent von einer spielmechanik, da kann man auch einfach eine summe pro verlaufter einheit ausmachen.
Um die Pals gehts ja nicht, da dürfte der Geldkoffer klein bleiben.
Wobei eher die Frage ist ob sie das nicht absichtlich bis zum Ende durchziehen, weil soweit man das mitbekommen hat ist das Patent von Nintendo (sofern es wirklich nur darum geht) eh eher wacklig. Weil sie das erst nach der Ankündigung von Palworld angemeldet haben, die Mechanik aber schon im 1. Pokemon war. Das also eigentlich zu spät ist für die meisten Länder.
Von welcher Mechanik reden wir da? Spielerisch haben Palworld und Pokémon nämlich imo weniger gemeinsam als man denkt. Viecher fangen und dann zum kämpfen rauslassen ja, aber das ist, abgesehen von der Optik auch schon die einzige Gemeinsamkeit.
Wenn es stimmt dann gehts ums einfangen der Tiere „mit einem Objekt“ und das Patent ist wie gesagt sehr spät eingereicht worden und sehr schwammig.
Aber da noch nichts wirklich öffentlich ist, könnts sein das da noch andere Sachen dabei sind.