Der Grund warum Micrsoft Activision gerne kaufen will, heisst nicht Call pf Duty - sondern Mobil.
Im (Konsolen)Krieg wie in der Liebe scheinen keine Regeln zu gelten! 
Ich bin nur gespannt, was jetzt am Ende wirklich rauskommt.
1 „Gefällt mir“
Tweet des Tages!
https://twitter.com/tomwarren/status/1583119202822459392?s=61&t=B7ZngH8xEwa8JIH0ufWRGw
CoD scheinbar dank Sony nicht im Gamepass
2 „Gefällt mir“
Zumindest bis die Verträge auslaufen.
Aber ehrlich: je mehr man von den Verträgen von Activision mit Sony liest, desto mehr klingt Sony‘s Argumentation nach „die könnten dann das tun was wir die ganze Zeit gemacht haben!“ 
3 „Gefällt mir“
Wobei Sony ja nur kopiert hat, was Microsoft während der 360-Ära gemacht hat.
2 „Gefällt mir“
Und Microsoft hat das gemacht was Sony davor und Nintendo und Sega davor gemacht haben.
Darum gings hier aber nicht, sondern darum das Sony jammert das andere das tun könnten was sie seit Jahren im großen Stil machen.
4 „Gefällt mir“
Zeitexklusive DLCs wurden eigentlich erst durch Microsoft so richtig populär gemacht, ich erinnere mich noch gut an die beiden Story-DLCs für Grand Theft Auto IV. Bei Nintendo und Sega gab es sowas nicht.
Es geht darum, dass Sony eine Veröffentlichung der Call-of-Duty-Spiele im Gamepass verhindern möchte. Ich kann mich echt nicht daran erinnern, dass Sony in den letzten Jahren im großen Stil Third-Party-Spiele in PlayStation Plus integriert hat und jetzt fürchtet, dass Microsoft das selbe machen könnte. Was sie bei Call of Duty gemacht haben waren die zeitexklusiven DLCs, nicht mehr. Es hat auch nichts mit „jammern“ zu tun, wenn man nicht mit Geld aus dem Markt gedrängt werden möchte. Natürlich kämpfen beide Seiten mit harten Bandagen, aber hat jemand etwas anderes erwartet nach der Ankündigung? Der Deal hat schon eine andere Qualität als der Zenimax-Deal, weil es da hauptsächlich um starke PC-Marken (Elder Scrolls, Fallout, Doom) ging.
2 „Gefällt mir“
Tust du absichtlich so als ob du die Kernaussagen nie verstehst? Oder willst du einfach nur den Diskussionsinhalt verschieben damit weiter diskutiert wird?
Es ging um Exklusivität allgemein.
Natürlich gabs das vor der PS3/360 Zeit nicht mit DLC‘s wenn die erst in der Generation eingeführt wurden. 
Microsoft hat mehrmals erwähnt das CoD wirtschaftlich als Exklusivtitel keinen Sinn ergibt und die Serie Multiplattform bleibt. Und das sie sowas auch machen zeigen die ganzen Minecraft Spin Offs die immer noch Multiplattform sind.
Sony jammert genau bei der Marke jetzt über Sachen die sie über eine Generation lang durchgehend gemacht haben. Und ja das ist jammern, denn Sony hat genau das mit Sega gemacht was du jetzt MS vorwerfen willst, sie mit Geld aus den Markt gedrängt.
Nur das MS hier niemanden verdrängt, sondern sie Übernehmen einen Publisher der massive Probleme hat (!) und auf MS von sich aus (!) mit einem Verkaufsangebot zugegangen ist, weil das für sie wohl der einzige Ausweg war.
4 „Gefällt mir“
Activision-Blizzard hat seinen Jahresüberschuss bis 2021 auf 2,7 Milliarden Dollar gesteigert, der Aktienkurs ist in den letzten fünf Jahren um 40% gestiegen. Sie hatten sogar das Geld die Candy-Crush-Macher King zu übernehmen. Massive Probleme sehen für mich anders aus.
Sony ist finanziell ein Zwerg verglichen mit Microsoft. Sie haben gar nicht die Möglichkeit Call of Duty Playstation-exklusiv zu machen. Das einzige was es gab waren zeitexklusive DLCs. Aber das ist doch überhaupt nicht vergleichbar mit der aktuellen Situation.
3 „Gefällt mir“
Minecraft und Call of Duty kann man nicht wirklich miteinander vergleichen. Call of Duty erscheint jedes Jahr neu für 80 Euro und wenn es bei der Xbox im Gamepass ist, dann holt sich niemand mehr die Playstation-Version. Minecraft wird hauptsächlich am PC gespielt und hat ein ganz anderes Finanzierungsmodell als Call of Duty.
Spieleentwicklung wird immer teurer, über kurz oder lang wird Sony sich aus dem Markt verabschieden müssen. Sega hatte übrigens dank eines reichen Mäzen Kohle ohne Ende, daher konnten sie sich auch so Sachen wie das 32X, Mega CD und Shenmue leisten. Als sie sich 2001 aus dem Hardware-Business verabschiedetet haben, waren die Verkaufszahlen der PS2 auch nicht so rosig. Aber mit Gamecube und Xbox erschienen zwei weitere Konkurrenten, die dazu auch noch deutlich leistungsfähiger als die Dreamcast waren. Wenn es nur Sony als Konkurrenten gegeben hätte, wären sie glaube ich im Hardware-Business geblieben.
Eigentlich mussten sie in der letzten Generation nicht viel machen. Kontroverse Exklusiv-Deals wie Rise of the Tomb Raider hatten sie gar nicht nötig. Durch die etwas unglückliche Präsentation der Xbox One, waren sie von Anfang an in der Gunst der Spieler vorne. Oder ist Sony jetzt auch schuld an den DRM-Plänen von Microsoft und dem Kinect-Zwang? „Jammern“ würde ich es nicht nennen, eher Juristen-Blabla. Finde die Täter-Opfer-Umkehr in der Sprachwahl ziemlich erschreckend, nicht nur bei diesem Thema verstehe ich viele Gamer nicht mehr. Als Fußball-Fan bin ich ein gebranntes Kind was Exklusivrechte angeht, hoffentlich wird Zocken im Abo niemals so teuer werden wie Fußball schauen bei DAZN und Sky (zusammen 60 Euro und dann nochmal 9 Euro für Prime). Dagegen sind Gamepass und PS Plus Schnäppchen.
1 „Gefällt mir“
Nur weil ein Spiel im Game Pass erscheint heißt es nicht das es sich automatisch schlecht auf allen anderen Platformen verkauft.
Hängt auch vieles daran auf welcher Konsole die Freunde unterwegs sind, mit denen man eventuell Online spielen will.
Und wenn es nicht exklusiv ist sehe ich echt kein Problem.
4 „Gefällt mir“
Es kommt nicht darauf an ob ein Spiel im Game Pass ist, dass es sich gut oder schlecht verkauft.
Der Game Pass verstärkt den Effekt,
Als ein gutes Spiel bekommt durch den Game Pass einen Boost bei den Verkäufen und ein schlechtes Spiel das Gegenteil.
Die Qualität bleibt der wichtigste Faktor.
edit.
Beispei
3 „Gefällt mir“
Was kommen denn hier jetzt bitte für Strohmann Argumente und Whataboutism daher?
Strohmannargument und geht wieder mal nicht auf das ein was ich gesagt habe.
Nur weils ihnen finanziell (noch) gut gegangen ist heißt das nicht der Firma gings gut.
Du ignorierst dabei aber die ganzen Skandale, Probleme in der Entwicklung, die Unzufriedenheit der Mitarbeiter und das Activision von sich aus verkaufen wollte.
Activision alleine verkraftet einen Ausfall von CoD nächstes Jahr eher schwerer, aber genau das passiert ja, da die Entwicklung der Reihe mittlerweile komplett ausgeartet ist und die Reihe wie die MA eine Pause braucht und spätestens dann krachts auch an der Börse.
Hat auch niemand gesagt, genauso wie es auch nicht um komplette Exklusivität ging, das bringst nur du immer ein (und das obwohl das nichtmal im kompletten Deal zur Debatte steht aktuell).
Es ging darum das Sony jammert das MS evtl exklusive Inhalte, Modi oder GP Perks für CoD anbietet, während Sony das eine komplette Generation lang gemacht hat.
Du bringst ja immer wieder Argumente die nichts mit dieser Aussage zu tun haben, während du auf selbige Antwortest. 
Man kann also 2 Spiele die Hauptsächlich im Multiplayer gespielt werden, durch DLC’s und Microtransactions querfinanziert werden und deswegen beide als Multiplattformspiele am meisten Geld reinbringen nicht miteinander vergleichen?
Minecraft ist seit Jahren im Gamepass und trotzdem verkauft es sich auch am PC und auf den anderen Geräten, genauso wird sich auch COD auf der PS weiter verkaufen wenn die Reihe irgendwann im Gamepass landet.
Wirds weniger werden? Vermutlich, aber MS könnte genauso gut einfach einen COD GP Deal mit Activision abschließen und dann hast das gleiche, auch ohne eine Übernahme.
Das sagt dir welche Kristallkugel? Kann natürlich passieren, aber das kann JEDEM Entwickler/Publisher passieren wenn sie sich nicht Zukunftssicher aufstellen.
Die Dreamcast wurde durch Sony’s PS2 Werbung extrem abgewertet und hat massiv an Marktanteil verloren bevor die PS2 überhaupt an den Markt ging. Sony war da auch sehr aggressiv und hat die grafischen Qualitäten der PS2 extrem verzerrt dargestellt. So gut wie jeder hat damals gewartet und sich dann die PS2 gekauft, obwohl die Dreamcast am Anfang die besseren Spiele in der besseren Optik hatte.
Also wenn du MS sowas vorwerfen willst musst du das Sony hier genauso vorwerfen, ansonsten wirkt das ganze sehr Scheinheilig.
Was genau war an diesem Deal bitte Kontrovers? Dieses Argument hört man immer wieder von Sony Fanboys, während genau die selben Deals (siehe aktuell Silent Hill 2) total abgefeiert werden.
Entweder ist man mit solchen Deals generell einverstanden oder man regt sich bei jedem über solche Deals auf. Aber das nur bei einem Publisher - den man selber evtl nicht mag - als kontrovers zu bezeichnen, während es bei einem anderen akzeptiert wird, ist eher… naja.
Sorry, das ist whataboutism vom feinsten, was hat das mit dem aktuellen Thema zu tun?
5 „Gefällt mir“
Skandale gibt es bei Studios von Microsoft genauso. Das ist ein allgemeines Problem in der Spielebranche und längst nicht nur von Activision-Blizzard:
Bobby Kotick wollte verkaufen, um sich mit dem Deal eine goldene Nase zu verdienen bevor die ganzen Skandale intern aufgearbeitet wurden und ihm die Aktionäre das Vertrauen entziehen. Aber ich glaube viele Mitarbeiter:innen haben viel mehr die Sorge, dass ihr Job bei der Konsolidierung des Marktes unter die Räder gerät. Dort arbeiten ja nicht nur Entwickler:innen, sondern auch Mitarbeiter:innen in der Verwaltung, Marketing, PR etc…
Sowohl Sony als auch Microsoft hatten die letzten 15 Jahre etliche Zeitexklusivitäts-, DLC- und Marketing-Deals. Das bestreitet doch keiner. Aber wenn einem ein Publisher oder Studio gehört, dann braucht es keine Deals mehr. Dann hat man die exklusiven Inhalte für immer. Nintendo wird Xenoblade Chronicles 3 auch nicht für Playstation und Xbox umsetzen. That’s life. Aber wenn der größte Third-Party-Publisher in Zukunft einem einzigen Konsolenhersteller gehört, könnte das zu einem Ungleichgewicht im Markt führen. Übrigens auch was das Thema Cloud-Gaming angeht. Es dürfte für jedes Unternehmen der Welt schwer werden gegen xCloud zu bestehen, wenn so viele IPs und Studios Microsoft gehören. Google hat sich ja bereits aus dem Markt zurückgezogen und bei dem Streaming-Service von Amazon dürfte es auch nicht mehr lange bis zum Aus dauern.
Ich besitze genau wie schon in den vergangenen Konsolengenerationen alle Systeme und betrachte das ganze eher nüchtern, aber Sorgen darf man sich schon machen. In anderen Branchen haben Konsolidierungen selten die Situation für die Kund:innen verbessert. Oft ist einfach nur alles teurer geworden. Was wir hier in Deutschland für Strom und Mobilfunktarife zahlen, ist weltmeisterlich.
Warum wundert mich das kein bisschen, dass du nicht erkennst, warum der Deal kontrovers war? 
Ohne Sony gäbe es kein Silent Hill 2 Remake. So wie ohne Microsoft Bloober Team kein The Medium gemacht hätte. Rise of the Tomb Raider wäre aber auch ohne das Geld von Microsoft entstanden. Natürlich macht Sony sowas auch. Beyond Good & Evil und Prince of Persia: Sands of Time sind in Europa erst im März 2004 für Gamecube und Xbox erschienen, obwohl es die PS2-Versionen schon im Weihnachtsgeschäft gab. Final Fantasy XVI ist auch nur PS5-exklusiv, weil Sony die Geldbörse geöffnet hat. Anders als das Final Fantasy VII Remake hätte Sqaure Enix das Spiel auch ohne das Geld von Sony entwickelt.
Du hast doch Sony irgendwelche sinistren Methoden in der letzten Generation vorgeworfen, die sie jetzt selber bei Microsoft anprangern würden. Dabei hat sich Microsoft bei der Xbox One selber ins Knie geschossen, da waren keine bösen Sony Deals schuld dran.
Zum Thema Whatbaoutism:
Gina Schad sieht in der Charakterisierung von Gegenargumenten als „Whataboutism“ einen Mangel an kommunikativer Kompetenz, insofern durch diesen Vorwurf Diskussionen abgeschnitten werden. Der Vorwurf an andere, Whataboutism zu betreiben, werde auch als ideologischer Schutzmechanismus eingesetzt, der zu „Verschließungen und Echokammern“ führe.[45] Der Hinweis auf „Whataboutism“ wird auch als „Diskussionsstopper“ wahrgenommen, „um eine bestimmte Diskurs- und Deutungshegemonie abzusichern“.[46]
1 „Gefällt mir“
Und schon wieder wird das Thema gewechselt.
Du willst also ein Firmenweites Problem das von mehreren unabhängigen Quellen bestätigt worden ist, wo der CEO selbst beschuldigt wurde und das Activision massiv unter Zugzwang gebracht hat (aber nichts passiert ist), mit einem Vorwurf von einem einzelnen Studio vergleichen?
Und dann ist die einzige Quelle die das rausgebracht hat auch noch Kotaku, welche schon seit Jahren jegliche Glaubwürdigkeit verloren hat? Und wo noch im selben Artikel erwähnt wird das MS schon erste Schritte unternommen hat BEVOR das bekannt wurde, während Activision selbst NACH bekannt werden immer noch nichts getan hat?
Dagegen hast du mehrere Artikel wo MS zu den besten Unternehmen für Mitarbeiter angeführt wird.
Bei Forbes waren sie heuer auf Platz 2.
https://www.forbes.com/lists/worlds-best-employers/
Und hier noch eine Liste wo MS sogar auf Platz 1 ist, von einer unabhängigen Seite (comparably).
Und hier hast du einen Artikel wo mehrere Mitarbeiter positiv auf die News von der Übernahme schreiben, eben weil sie von Activision weg wollen.
Nein nicht Kotick, sondern das ganze Board wollte verkaufen, weil die das alleine nicht in den Griff bekommen hätten oder nicht wollten.
Das evtl einige doppelte Jobs dann wegkommen liegt in der Natur der Sache, aber die Firma wäre so oder so verkauft worden, ob das jetzt unter Microsoft oder unter Google/Amazon/Tencent/Whatever passiert macht jetzt genau welchen Unterschied für diese Mitarbeiter?
Und weil die anderen es verpasst haben sich für die Zukunft zu rüsten ist das jetzt das Problem von MS?
Du wiedersprichst dir hier sogar selbst, zuerst redest du von Konsolenhersteller und gleichzeitig auch von xCloud. MS ist eben kein reiner Konsolenhersteller, sondern bietet alle ihre Spiele auch auf dem PC und der Cloud an.
Das Sony diesen Trend verschlafen hat obwohl sie sogar viel früher auf den Cloud Zug aufgesprungen sind ist dann doch deren Problem und nicht das von MS.
Das Google mit Stadia eingefahren ist, ist halt auch deren Schuld, das System hat so einfach nicht funktioniert und die Leute von Anfang an nicht angesprochen. Wieso haben sie denn das in den ganzen Jahren nicht geändert?
So nüchtern wirkt das ehrlich gesagt nicht. Vor allem weil du hier von einem einzelnen Satz sofort auf den Sony Verteidigungszug aufgesprungen bist mit „ja aber MS hat auch vor zig Jahren“ und MS hier auch permanent als Buh Mann hinstellst, obwohl Activision verkaufen WOLLTE.
Ich betrachte das ganze auch recht nüchtern, weil mir Activision und deren Spiele komplett egal ist, eben weil es eine furchtbare Firma ist die von mir so gut wie kein Geld bekommt.
Weil er nicht kontrovers war? Was war an dem Exklusiv Deal kontroverser als an den zig Exklusiv Deals von Sony? Weil es ausnahmsweise mal Sony getroffen hat?
Bitte so ein Blödsinn, Konami hat so viele Silent Hill Projekte angekündigt, das Remake wäre so oder so gekommen. Und auch The Medium wäre so gekommen.
Wenn die Firmen die Spiele komplett finanziert hätten wären sie zu 100% exklusiv wie Bayonetta 2/3 bei Nintendo.
Hab ich das? Wo denn?
Oder legst du mir evtl Worte in den Mund weil dir nicht gepasst hat was ich gesagt habe?
Da machst es dir aber auch schön einfach indem du einfach nur das Quotest was zufällig grad zu deiner Argumentation passt.
Im selben Wiki Artikel ganz oben:
Whataboutism oder Whataboutismus (von englisch What about …? „Was ist mit …?“, und -ism „-ismus“) bezeichnet abwertend ein Verfahren, bei dem eine kritische Frage oder ein kritisches Argument nicht beantwortet oder erörtert, sondern mit einer kritischen Gegenfrage erwidert wird. Whataboutism wird unter logischem und argumentativem Gesichtspunkt als Variante des Tu-quoque-Musters eingeordnet (lat. ‚du auch‘, Bezeichnung für einen Gegenvorwurf), das eine Unterart des Ad-hominem-Arguments darstellt.[1]
Kommunikationsabsicht ist dabei häufig die Ablenkung vom Inhalt eines Themas (Ablenkungsmanöver). Das Ziel kann auch sein, die Berechtigung zur Kritik, die Legitimation, die Integrität und die Fairness des Kritikers infrage zu stellen, was den Charakter einer unter Umständen berechtigten oder unberechtigten Diskreditierung annehmen kann. Übliche Vorwürfe sind Doppelmoral, Doppelstandards und Heuchelei.
Ja drunter steht auch noch das was du gepostet hast, aber gerade dieses selektive Lesen, Antworten und „ja aber was ist mit…“ ist Whataboutism.
Ist aber natürlich schön das du mir so unterschwellig „einen Mangel an kommunikativer Kompetenz“ unterstellen willst, während du (absichtlich?) meine Aussagen verdrehst und direkt mal mit einer unterschwelligen persönlichen Attacke deinen Beitrag beginnst. 
Und was zB die ganzen Sachen mit der XBox One mit der aktuellen Diskussion zu tun haben, weißt wohl auch nur du.
2 „Gefällt mir“
Das Problem das ich (IMO ) halt sehe, wenn tatsächlich irgendwann Call of Duty nur mehr Day 1 im GamePass sein darf,
Dann sehe ich -
- A •viele Spieler Sagen, schau auf der Xbox spielt jetzt die Musi , Call of Duty gibt’s nicht mehr auf der PlayStation, nur mehr Warzone aber das habe ich ja auch auf der Xbox. Kommt’s Leute gehen wir alle zur Xbox Rüber.
Das müsste wohl jedem Leihen klar sein, das Sony das verhindern will. Hier geht’s im Grunde um Macht. Wer hat mehr Macht.
Weiter unten sage ich auch, purer Kapitalismus = Kindergarten. Immer mehr Macht haben auch =
Kindergarten
und B - •Eventuell verliert Activision dann generell Call of Duty Spieler, weil sich viele diesen Kindergarten, mit Konsole XY hat jetzt das alleinige Recht Spiel XY Exclusiv heraus zu bringen, nicht mehr antun.
Vorrallem da dieses Spiel „Call of Duty“ über Jahrzehnte glaub ich schon Koexistiert auf verschiedenen Konsolen/Generationen.
Ich behaupte mal, purer Kapitalismus = Kindergarten
Derweil der Nintendofan…
8 „Gefällt mir“