Microsoft übernimmt Activision

Ich hab gehört die Behörden von Mikronesien brauchen noch etwas länger. Vor 2025 schfft es der Beamte dort nicht! :scream:

Na im Ernst - echt heftig durch wie viele Instanzen so ein Deal muss.

Naja, zurecht natürlich.

1 „Gefällt mir“

Gewagte Vermutung wenn dort erst die Antwort aus UK kommt. :stuck_out_tongue_winking_eye:

Aber MS peilte eh von Anfang an Fiskaljahr 2023 an, damit bleibt man also weiter im Zeitplan. Denke auch nicht das da Großartig was passieren wird. Activision will, die meisten in der Industrie sind nicht dagegen, MS ist noch weit entfernt davon auch nur Ansatzweise ein Monopol dadurch zu erlangen, wenn da wo abgelehnt wird wäre das schon sehr seltsam.

Bin eher gespannt was passiert sobald der Deal durch ist. MS konnte dann fast 1 1/2 Jahre keine weiteren Käufe fixieren und ich bin mir sicher da gibts mittlerweile einiges was dazu kommen wird. Vor allem die vielen kleinen Studios mit denen man jetzt Enger zusammen gearbeitet hat.
Und weiterhin die Suche nach einem japanischen Studio/Publisher.

Denke die Briten werden sich schnell der Entscheidung der USA und Europa anschliessen, egal ob die dann Ja oder Nein ist.

Noch die Einschätzung des Analysten der Analysten dem Pachter. Er denkt der Deal geht in den USA durch und wenn es der Pachter sagt, muss es doch stimmen. :wink::grin:

Auch wenn die beiden Behörden der USA und EU noch nicht entschieden haben und wenn einer der Beiden Nein sagt, ist es ein Nein, gibt es jetzt einmal das Ja der Behörden in Brasilien und die Begründung warum diese den Deal ohne Auflagen bewilligt wurde, ist interessant.

Considering the huge popularity of Call of Duty , it is reasonable to infer that if Activision Blizzard games were no longer available on Sony consoles, PlayStation users could decide to migrate to Xbox, or even a PC, to continue having access to franchise games,” part of CADE’s summary reads.
“On the other hand, it’s also reasonable to assume that if upcoming Call of Duty games became exclusive to the Microsoft ecosystem, players loyal to the PlayStation brand could simply abandon the series, migrating their demand to other games available on their favourite console.

Exclusive games are a benchmark of competition between Microsoft and SIE, although no company has so far developed or acquired an exclusive game that has decisively shifted the balance in favour of a console. This is because proprietary exclusive games are less popular and represent less revenue than third-party AAA games, which, until then, are available on Xbox and PlayStation.

As already seen, Nintendo does not currently rely on any content from Activision Blizzard to compete in the market. In turn, Sony has several predicates – strength of the world’s leading brand for more than 20 years, extensive experience in the sector, largest user base, largest installed base of consoles, robust catalog of exclusive games, partnerships with multiple publishers, brand loyal consumers, etc. – which should contribute to maintaining the competitiveness of PlayStation in a possible post-Operation scenario, even in the face of possible loss of access to Activision Blizzard content.

Furthermore, it is important to highlight that the central objective of CADE’s activities is the protection of competition as a means of promoting the well-being of Brazilian consumers, and not the defence of the particular interests of specific competitors.

der nintendo vergleich ist nicht angemessen, da hier eine ganz andere zielgruppe angesprochen wird. ansonsten ist die begründung schon ganz okay, soweit ich das von den ausschnitten her beurteilen kann.

Ich finde halt, wenn Sony abhängig von Spielen aus dem Hause Activision sind, dann haben sie in den letzten Jahren ganz viel falsch gemacht.

2 „Gefällt mir“

im zuge einer gründlichen (wissenschaftlichen) arbeit einer staatlichen agentur ist es notwendig auf alle mitstreiter in dieser branche einzugehen, wenngleich sie in dieser causa nur eine nebenrolle spielen. der eine zitierte satz widerspricht ja auch nicht deiner bemerkung.

Abhängig sind sie sicher nicht davon. Jedoch werden auch sie es spüren wenn cod tatsächlich nicht mehr auf der ps erscheint. kann schon verstehen, dass man der konkurrenz das feld nicht ganz kampflos überlassen will. selbst wenn es nur eine zeitliche verzögerung bewirkt.

Ja klar, aber aufhalten werden sie es nicht…und die Frage ist eben auch, ob man sich so nicht eher den Unmut von Microsoft zuzieht und was dann die Folgen daraus sind. Aber klar, verständlich ist es schon.

Das ist halt Sony - die hauen generell gerne hin auf die Konkurrenz - vorrangig MS. Das haben sie zu Zeiten der PS4 quasi perfektioniert. Von MS kommt sowas eigentlich nie. Die verhalten sich recht neutral gegenüber ihrer Konkurrenz. Vielleicht gibt es da generell Unterschiede im Verhalten von japanischen und amerikanischen Unternehmen.

Eher Sony‘s Taktik allgemein, war damals bei Sega/Nintendo ja recht ähnlich als sie in den Markt vorgedrungen sind.

Segas does what Nintendon´t ! :slight_smile: Klassiker!

Interessant fand ich, dass hier die Argumentation kam, dass der Nintendo Vergleich nicht angemessen sei, von der brasilianischen Behörde, weil Nintendo eine andere Zielgruppe hat. Das ist vollkommen am Thema vorbei. Denn Nintendo bewegt sich wie Microsoft und Sony im Videospielsektor.
Das Einzige was man an der Aussage kritisieren kann ist, dass Nintendo ohne Software von Activision auskommen muss, denn die gibt es auf der Switch. Wie zum Beispiel Overwatch oder auch Diablo.
Was es auf der Switch nicht gibt, ist Call of Duty. Aber Nintendo hat sich mit Splatoon eine eigene Ego-Shooter Marke aufgebaut, die auch im eSport Verwendung findet, wie Microsoft es mit Halo getan hat. Dass Sony im Genre der Ego-Shooter nichts eigenes hat, weil sie dies lieber von Dritten eingekauft haben, kann man weder Nintendo noch Microsoft ankreiden. Dazu kommt, dass Sony mit dem Kauf von Bungie jetzt sehr gutes Know-How für Ego-Shooter im eigenen Hause hat, ebenso weiss Bungie wie man ein Live-Service-Game über Jahre erfolgreich betreibt. Also solte Sony einen allfälligen Wegfall von Call of Duty verkraften können.

1 „Gefällt mir“

Call of Duty war auf Nintendo nie ein Thema da die Hardware veraltet ist und es keinen Sprachchat gibt. Somit ist ein Vergleich mit Nintendo nicht angemessen. Als nächstes wird Nokia mit in den Vergleich genommen da man da ja das „Videospiel“ Snake spielen konnte und es sich somit im Videospielsektor bewegt.

1 „Gefällt mir“

Bitte das is jetzt aber auch komplett am Thema vorbei. Nokia war nie ein großer Player im Videospielsektor. Nintendo aber definitiv schon.

Bei solchen Aufsichtsbehörden geht es nicht darum 2 direkte Konkurrenten zu betrachten, sondern den ganzen Markt. Und da Nintendo hier die letzten Jahre auch ohne COD massive Erfolge hatte, ist der Vergleich schon angebracht.
Eben weil es zeigt das Activision und COD kein Zwang für Erfolg sind und es genug Platz für Konkurrenz auf dem Markt gibt, selbst wenn diese Spiele exklusiv werden würden.

1 „Gefällt mir“

Vor allem es ist ja nicht Nintendos Entscheidung kein CoD zu haben. Das war/ist ja eine Entscheidung von Activision

weil nintendo eine andere/größere zielgruppe hat: kinder. kinder welche oft auch nicht die qualität einschätzen können, wie zb auch schon von @SHOCK im podcast erklärt wurde. er gibt der tochter geld damit sie sich ein ordentliches spiel kauft, zockt aber trotzdem den free to play müll weil das die freundinen spielen bei denen die eltern keine ahnung haben oder sich einfach nicht interessieren.

nintendo hat noch immer keine konsole mit sprachchat. wer kann sich so etwas erlauben? nur nintendo da sie auf die frühe zielgruppe losgehen, und die nicht vergleichen. wenn microsoft oder sony bei der vorherigen generation eine konsole ohne chat gebracht hätten, wären die jetzt tot.

die entscheidung liegt nicht bei activision. denn wenn du für das spiel dass der entwickler programmiert, und auf eine gewisse zielgruppe abgestimmt ist kein produkt hast, erscheint das ding dort einfach nicht.

das entscheidet aber ganz sicher activision, wo ihr product released wird… wenn activision will, dass es auf der switch laufen soll, dann machen die das einfach…

1 „Gefällt mir“

du verstehst offensichtlich nicht worum es geht.

selbstverständlich könnte das activision entscheiden, aber das spiel kommt aus dem selben grund nicht auf der switch raus, warum es auch nicht auf einem tamagotchi rauskommt. die entscheidung wurde ihnen aufgrund veralteter technik und fehlenden sprachchat abgenommen.