Die einheitliche Front gegen Russland bröckelt bereits und die Russen sind nur teilweise das Problem. Putin ist eines. Der Krieg ist absolut ungerechtfertigt und dient nur ihm und sonst niemandem.
Ich verstehe das mit der NATO, aber das hätte man mit einer Agitation gegenüber der NATO auch anders lösen können.
Die Welt wird aktuell neu „aufgeteilt“. Die NATO, EU (Auflistung nicht vollständig) auf der einen Seite und Russland, China, Indien (Auflistung nicht vollständig) auf der anderen Seite. Wenn man dazu sieht wie China in den letzten Jahren ihren Einfluss gerade auf dem afrikanischen Kontinent ausgebaut hat und auch mit dem Blick nach Südamerika könnte die neue Weltordnung sich bald stark verändern und das China Taiwan angreifen wird ist nicht die Frage - sondern wann?
Und jetzt verkauft Putin alles an China. Die Weltordnung wird seit 2007 neu geordnet.
Du hast recht. Nur jetzt sollte es jeder sehen können.
Welche Agitation?
Schweden und Finnland wollen freiwillig in die NATO.
Die Ukraine wollte auch freiwillig in die NATO, weil sie schon lange einen Angriff Russlands (nicht erst seit 2014) nicht auschließen konnte.
Die NATO dürfte diese Länder nicht aufnehmen, auch die Ukraine nicht. Da versteht man Russland schon. Das war in einer Int.Law. Treaty so abgemacht, dass es zwischen NATO und Warschauer Pakt eine Pfefferzone gibt. Dass Polen usw. in der NATO ist und andere Staaten stößt der RussFed als Rechtsnachfolgerin der UdSSR eben zurecht sauer auf.
Das hätte man aber einfach mit einer Agitation klar stellen können, einen Überfall auf die Ukraine rechtfertigt das nicht. Als RussFed hätte ich das Gas ein bisschen gedrosselt und die NATO bisschen schlecht gemacht und mit Sanktionen gedroht, sollte die Pufferzone nicht eingehalten werden und vl. temporär Diplomaten aus den Ländern der NATO abgezogen.
Diese Abmachung existiert nicht. Die NATO hat das bereits 2014 festgestellt und im Februar dJ nochmals, weil sich diese russische Mär anscheinend hartnäckig hält.
No front, aber einen NATO Artikel zu zitieren, ist nicht unabhängig. Klar sagt das die NATO, aber es gibt 100 Disarmament Treaties, wo genau das zugesprochen wurde. Tut mir leid, aber hier ist der Aggressor ganz klar die NATO, auch wenn Putin der Aggressor im Ukraine-Russland-Krieg ist.
Beides sind Arschlöcher.
Es müsste einen schriftlichen Beschluss sämtlicher Bündispartner geben - der existiert nicht und es weiß auch kein Bündnispartner von so einer Abmachung.
Es bleibt ein russisches G‘schichtl.
Es wurde nie schriftlich zugestimmt keine Länder Osteuropas in die NATO zu integrieren. Mündliche Abmachung sind zwischen Großmächte für die Katz, sofern es diese Zusage wirklich gegeben hat.
Und die NATO ist ein Verteidigungsbündnis. Dieses Konzept und warum Länder dort rein wollen, haben Putin und Co. nie verstanden.
Es sind auch Treaties für die Katz’, weil ja Souveränität herrscht. Das ist alles im Grunde genommen wertlos, ich ließe mir das als RussFed auch nicht bieten.
In jeder Disarmament Treaty zwischen Russland und USA ist immer die Rede von einer „entmilitarisierten“ Zone. Wenn ich als Finnland die Chance bekomme, werde ich NATO Mietglied, aber aus russischer Sicht ist das eine Aggression. Jeder Staat hat halt seine Eigeninteressen.
Und im großen versteh ich das Problem nicht.
Es gibt ein paar an Russland angrenzende Länder → Putin sagt, er fühlt sich jetzt mehr bedroht, wenn die in der NATO sind als wenn die angrenzenden Länder nicht in der NATO sind.
Ein paar Minuten später schwärmt er aber von seinen Raketen, die in wenigen Minuten über halb Europa fliegen → Da hilft ein Land dazwischen aber auch nix - egal in welche Richtung
Das ist ja schön, hat mit der NATO aber nix zu tun, die besteht halt nicht nur aus den USA.
Feige Nationalisten haben bald einmal Angst vor allem, was auf der anderen Seite ihrer vertrottelten Grenze liegt.
Für die leicht beleidigte russische Imperialisten-Seele hat man deshalb eigens einen NATO-Russland-Rat erfunden. Welches andere an die NATO grenzende Land hat sowas? Schließlich ist Russland selbst ausgestiegen, just 1 Woche vor dem Angriff auf die Ukraine.
Der einzige Aggressor in diesem Konflikt ist Russland.
Die USA und die NATO, ist wie Mutter und Kind. Die NATO ist zwar ein eigenes Rechtssubjekt, steht aber unter dem Diktat der USA. Ein cleverer Schachzug.
Das mag schon stimmen und du bewertest das auch sehr objektiv, aber es geht ja immer darum was beim Gegenüber ankommt in einer Kommunikation. Russland fasste dies als Aggression auf und ich sage nicht, dass ich es für gut heiße, sondern lediglich, dass es aus russischer Sicht verständlich ist. Jeder Staat möchte sein Territorium, seine Souveränität und seine Interessen wahren.
Der einzige Aggressor ist Russland, das stimmt. Es wird aber auch nach dem Krieg in der Versenkung landen und nichts mehr auf die Reihe bringen. China und Indien werden die neue Weltmächte und China versklavt gerade Russland, weil Putin Russland an den Teufel verpfändet, nur um seine narzisstisch Grandiosität ausleben zu können.
Die USA ist der größte Player in der NATO, die Kinder sind aber zahlreich und schon längst erwachsen.
Heißt das, sie schicken auch keine Waffen mehr an Russland und Ukraine?
Kasachstan macht mit solchen Aktionen immer wieder den Eindruck, als wollen sie sich vom russischen Einfluss lösen. Dabei hatten sie bei Protesten im eigenen Land erst Hilfe von Russland erhalten. Oder war das eine aufgezwungene Hilfe?
Gegenoffensive in der sudukraine gestartet oder wie das öbh es nennen würde:
Nachdem die erfolgreichen russischen Truppen in den letzten Wochen jeweils 2 m pro Tag erobert haben, Kesseln sie nun in einer phänomenalen taktischen Entscheidung den Gegner von vorne ein. Um dieses Ziel zu erreichen muss die Ukraine in die Frontlinie hineingelassen werden. Danach werden die Truppen in der sogenannten amöbentaktik von hinten gestört. Die Ukraine hat weiterhin keine nennenswerten Chancen, weshalb das oiffizierskorps des öbh zur bedingungslosen Kapitulation raten würde.
Naja, täusche ich mich, oder hat das ÖBH bei Kriegsbeginn nicht gesagt, dass der Krieg nicht lange dauern wird?
Ich denke Holzauge hat das ironisch gemeint 
Ok, das könnte es natürlich auch sein. 