Also ich als hochqualifizierter Analytiker sage das google zwar viele fans gewinnen wird, aber ablösen werden sie niemanden. Von 100% der Gamer werden sie 10-15% übernehmen.
Ich möchte nur betonen das ich bereits richtig lag mit folgendem :
Bluray wird gegen HDDVD gewinnen! Bevor beide erschienen sind.
PSVR wird ein nischen produkt bleiben und nix ablösen.
Die Xbox one wird hoch gegen die PS4 verlieren und kinect wird sich auch nicht wirklich etablieren genau wie eyetoy…
Warum werd ich nie befragt von großen spieleseiten
Darüber, ob Games-Streaming jemals stationäre Konsolen/Computer ablösen wird, und wenn ja, wann, möchte ich mir derzeit noch gar nicht den Kopf zerbrechen. Das wird die Zeit zeigen und alle Spekulation bleibt einfach nur Kaffeesatzlesen. Aber wenn die Frage lautet, welcher Games-Streaming Anbieter die größen Chancen hat, sich durchzusetzen, dann ist meine Antwort ganz klar Google Stadia.
Vor allem darfst nicht vergessen dass der Name nur die maximal Leistung angibt. Meistens ist der Wert den du effektiv reinbekommst 10-20% (der mehr) drunter.
Ich bin ja gespannt was passiert wenn wirklich mal die Leitung für 1-2 Sekunden einen Aussetzer hat. Speichert und pausiert der Server dann automatisch?
Ansonsten kannst bei einem Single Player Spiel bei einem Endgegner evtl sterben, nur weil du kurz keine Eingaben weitersenden konntest… das wär für viele sicher ein arger Rage Quit moment…
Tausch das Bild gegen ein Schwarzes Bild aus, dann hast die Realität bei vielen Haushalten in Österreich auch recht gut eingefangen…
Ich hab immer noch Kunden da die zu uns wechseln und über 10mbit froh sind weil sie mit der A1 Leitung keine 4mbit erreichen…
Ich würd Micrsoft nicht unterschätzen, vor allem weil sie sicher ein Kombi Angebot fahren werden. Also Streaming UND Download und somit sicher mehr Gamer ansprechen werden. Und mit dem Gamepass und XBox Live halt schon ein definitiv super funktionierendes System haben und schon eine ganze Reihe an guter Exklusivspiele haben und da ja bald ziemlich sicher noch mehr dazu kommen.
Da hätte man dann das beste aus beiden Welten. Stell dir zB vor du hast eine Xbox, Xbox Live und den Gamepass. Spielst daheim dein Spiel auf deiner Xbox Stationär in tollem 4k ohne Artefakte, ohne Lag etc… am Ende der Gamesession wird der Spielstand ja automatisch mit dem XBox Live Server synchronisiert.
Willst jetzt unterwegs weiterspielen, loggst dich ins System ein und kannst DANN auch streamen. So zusagen als Zusatz Option falls du mal nicht zu Hause bist oder so.
So ein System wäre für mich zB auch interessant, sofern halt auch der Preis nicht übertrieben hoch wird und ich mir die richtig guten Spiele nach wie vor auf Disc holen kann.
Ich meine, wenn man schon über die Zukunft des Spielens spricht, darf man auch über die Zukunft des Bezahlens einschließen.
Meines Erachtens ist die Methode, für jedes Spiel einzeln zu bezahlen eine Alternative von vorgestern. Ein moderner Weg ist der des Abos, gepaart mit In-Game-Käufen. Das heisst nicht, dass ich In-App Käufe für gut befinde, aber für mich ist das der Weg der Zukunft.
Ich persönlich würde mich wohler fühlen, wenn ich mit Google Stadia die Option erhalte, ein Abo für 25-30€ abzuschließen und sich dann wahlweise die Möglichkeit bietet, für Aussehen oder ähnlichen Schnickschnack noch einmal Geld auszugeben.
Ich glaube, dass der Fakt, dass Stadia in jedem Chrome-Gerät läuft, und so gut wie jeder heutzutage bereits ein Google Konto hat, wird Stadia zum Sieg verhelfen. Keine Apps installieren, keine Clients downloaden, einfach nur den Chromebrowser verwenden. Klar, am TV benötigt man anscheinend zwingend den Chromecast, aber der kostet ja ned viel. Zumindest ned so viel wie eine Konsole
Viel zu teuer. Der Massenmarkt kauft nicht alle 1-2 Monate ein Spiel (bzw wenn dann maximal vergünstigte). dH selbst um 25 Euro bist schon wieder so teurer, das es für viele nicht interessant ist…
schon, aber wer sagt das Microsofts Service nicht mit Chrome funktioniert?
Microsoft will ja auf so viele Devices wie möglich. Da kommt sicher eine Android und ios App, wodurch du schon extrem viele Kunden ansprichst und dann wird das ganze über eine Onlineplattform in jedem (aktuellen) Browser laufen. Da kannst dir sicher sein.
Vor allem wenn Stadia nur Spielekäufe zulässt wird das die potentiellen Kunden IMO stark einschränken. Weil man dann zwar das Gerät hat, aber immer noch die 70 Euro fürs Spiel auslegen muss.
Also ich seh da weder die eine noch die andere Firma momentan mit großen Vorteilen gegenüber der anderen. Vor allem weil sie alle gegen das selbe Problem kämpfen werden: die Internet Verbindungen der User
Alles sehr valide Argumente hier, von allen Usern Das macht die ganze Sache ja auch so spannend. Wir sind gerade dabei, einen potenziellen Paradigmenwechsel von Anfang an mitzuerleben und mit unseren Geldbeuteln vielleicht sogar mitzugestalten
in game käufe sind der Teufel. Ich hasse diese Entwicklung. Ich will für XY€ ein fertiges spiel all inkl. !!
25€ wären ok wenn man sich die spiele auch downloaden kann und offline zugänglich sind. Aber dann müssten natürlich alle spiele inbegriffen sein die rauskommen.
Auf Download kann ich verzichten, weil ich super Internet habe und es mit Streaming wahrscheinlich keine großen Probleme geben würde.
Ich find In-App Käufe auch nicht super. Aber lieber das (wenn ich es nicht zwingend nutzen muss) und einen moderaten Abo-Preis für (natürlich) das komplette Spieleportfolio, als 70-100 Euro für ein Spiel.
Ich sehe in Game Käufe, sofern sie Addons nicht so schlecht. Dadurch wird ein Spiel länger interessant gemacht. Aktuelles Beispuel: AC Odyssey. Alle paar Wochen lege ich es ein um das neue Addon zu spielen. Und da ist definitiv nichts aus den Hauptspiel rausgeschnitten worden um nich einmal abkassieren zu können.
Was mich zur nächsten Frage bringt: wie sieht es mit Ingame Käufen beim Streaming aus? Damit wird ja auch (und manchmal nicht wenig) Geld verdient. Das fällt ja dann komplett flach. Keine unnötigen Skins mehr etc. Oder bleibt da trotzdem alles beim alten?
Werden dann überhaupt noch Addons erscheinen?
Wird nochmal abkassiert?
Das Ende von Loot Boxen?
Add Ons - sofern sie gut sind - sind ja nichts schlechtes, sofern da auch der Preis passt.
Gibt aber halt auch viele Spiele wo man zum kaufen nur Blödsinn bekommt oder zig kleinigkeiten auf kA wieviele Euro kommen… das ist das ungute dann.
So ein Season Pass um 20 Euro, der nochmal ordentlich Content nachbringt, ist aber IMO durchaus okay.
Gabs ja früher schon, nur das da halt meistens Stand Alone Versionen für Konsolen kamen wo man dann mehr zahlen musste.
Aber ingame Käufe bleiben ja bei den Entwicklern selbst, da wird sich nichts ändern. Wird halt so ablaufen wie jetzt das es halt ohne die Freischaltung mit Geld einfach nicht im Spiel ist oder man halt den Hinweis bekommt man muss es dazu kaufen.
An der Technik ändert sich ja theoretisch nichts, nur am Ort wo das ganze berechnet wird. ^^
Ich meinte mit den In App Käufen nicht nur Add Ons und DLCs, die ich okay finde. Ich meinte auch Skins, Kleidung und sonstige Kleinigkeiten.
Die würd ich mir zwar nicht kaufen, aber ich finde sie durchaus akzeptabel. Man wird ja nicht gezwungen, das ganze Zeug zu erstehen. Dennoch würde es Finanzen in die Kassen der Hersteller spülen, die dann vielleicht nicht mehr zwingend auf teure Spielepreise angewiesen wären.
Ich verstehe nicht, was du damit aussagen möchtest. Natürlich profitieren wir nicht von den hohen Spielepreisen, aber die Hersteller. Ich verstehe dich nicht…
Spielepreise sind nicht hoch, im Gegenteil. Spiele sind so ziemlich das einzige wo der Preis - trotz massiv gestiegener Entwicklungskosten - seit den 80ern (!) Stabil geblieben ist!
Schon NES/S-NES Spiele haben zu Release 1000-1400 Schilling gekostet, rechne das in Euro um und du bist eigentlich sogar über den 70€ die heute meistens UVP sind.
Das macht die ganze Sache ja auch so spannend. Wir sind gerade dabei, einen potenziellen Paradigmenwechsel von Anfang an mitzuerleben und mit unseren Geldbeuteln vielleicht sogar mitzugestalten 