Verstehe ich nicht was diese Erkenntnis helfen soll. Das Ekennnen eines Regelverstoßes verändert sich ja nicht dadurch, dass man selbst im Profi-Fußball aktiv war. Das hilft vielleicht bei taktischen Dingen und sicher dabei die körperliche uund menntale Anspannung nachzuvollziehen. Anhand von Bildern ein Foul oder eine Abseitsstellung erkennen kann man auch so.
Wenn wir jetzt zur roten Karte gegen die Schweiz kommen, sagen eigentlich alle Schiedsrichter die interviewt wurden, dass die Aktion regelkonform geahndet wurde.
Imo läufts darauf raus (lass mich aber gerne von chillmoreman berichtigen) dass nur Leute „die sich auskennen“ mitreden können/dürfen.
Das hatten wir ja schon bei anderen Threads.
Imo ein Unsinn, nicht jeder ist ein Experte in allem. Hier gehts ja so od so um Meinungsäußerung, mehr nicht. Dafür braucht man kein Experte in allem sein.
Spannend wär auch die Frage ob der 11er gerechtfertigt war. Auf ZDF haben sich die Kommentatoren darüber zerissen dass der Schieri nur Unsinn pfeift.
Aber man sieht - trotz Videoschieri, Linien und co givts immer noch Entscheidungen über die geschimpft wird. Fussball bleibt eben Fussball - hoch emotional.
Es geht einfach darum die härte zu verstehen die du brauchst um dich im Profi sport durchzusetzen. Wer zögert verliert hier. Wenn du da ein netter Kerl bist kommst du nicht weit. Ich wäre zu so einem Schnitt Ball genau so hingegangen. 1. Hat er den ball gespielt, 2. War kein gestrecktes Bein dabei. Gelb sehe ich hier absolut vertretbar, aber keine glatte rote. Als spieler musst du das Risiko eingehen und auch eine gelbe karte riskieren.
Wenn man nun nie fußball gespielt hat kann man das womöglich nicht verstehen bzw einschätzen. Und wenn mir jemand sagt dass die Schiedsrichter sagen es wäre regelkonform heißt das nichts anderes als dass es vertretbar ist, aber ob sie selbst so gehandelt hätten ist eine andere Geschichte. Ebenfalls spieler sehen das anders. Das letzte wort hat immer der Schiedsrichter heißt aber nicht dass es richtig ist.
Das VAR geht mir zb am meisten wohin. Wozu es die Linienrichter überhaupt noch gibt. Und dann noch der total willkürliche Einsatz. Wenn sie es ordentlich Einsätzen würden, hätte Dänemark das erste tor gar nicht geschossen. Hier müssen sie sich an tennis oder football orientieren und den Mannschaften 3-5 challenges geben, oder sie überprüfen jede Entscheidung.
Edit: ich schreibe im Normalfall alles klein. Das iPad korrigiert aber immer wieder nach und daher erscheint meine groß Kleinschreibung vl etwas willkürlich oder wie die eines volksschülers ^^
Es ging hier aber nie darum ob der Einsatz des Spielers gerechtfertigt war oder nicht. Das ist eine ganz andere Frage als ob diese Aktion laut Regelwerk mit rot zu ahnden ist oder nicht.
Dann erkläre mir das Regelwerk in der steht dass diese Aktion mit rot zu bestrafen ist. Ich wäre sehr verbunden. Ich habe oben schon geschrieben, dass er ball gespielt hat, und kein gestrecktes Bein dabei war, nichtmal von hinten ist er in die beine gerutscht.
Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegenspieler hineinspringt und durch übertriebene Härte die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.
Bei groben Fouls wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Grobe Fouls werden mit einem Feldverweis geahndet. Die Partie wird mit einem direkten Freistoß an der Stelle, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung), oder mit einem Strafstoß fortgesetzt (falls sich das grobe Foul im Strafraum des betreffenden Spielers ereignete).
Es ist egal ob er den Ball vorher gespielt hat. Wenn er mit seiner Aktion bewusst die Gesundheit des Gegenspieler gefährdet, so ist eine rote Karte zu zeigen. Das Argument „Ball gespielt“ zieht also nicht wenn er mit gestreckten Beinen in den Gegner springt.
Wie schon gesagt, sämtliche Schiedsrichter bestätigen, dass man in dieser Aktion rot zeigen kann.
Ich hänge mich ja nicht auf die rote karte auf, sondern auf gewisse aussagen hier im forum. Wie gesagt kann der schiedsrichter die rote geben, trotzdem sehe ich die karte als übertrieben. Ist dasselbe was man unter englischen fußball versteht. Härte, aber nicht überzogen.
Und wie gesagt sehe ich bei dem foul kein gestrecktes Bein wie manche hier. Er schießt den ball weg. Bei einer schußbewegung is das Bein am Ende durchgestreckt, aber damit hat er ihn nicht wirklich erwischt.
Ich finde ja die aussage von fabregas super. ^^ das ist natürlich wieder in die andere Richtung übertrieben.
Wer Weiß trägt, ist offenbar unschlagbar: Weiße Trikots sind in der K.-o.-Runde der Fußball-EM bisher der absolute Glücksbringer. Neunmal trat ein Team in den zwölf Spielen des Achtel- und Viertelfinales bisher mit weißen Trikots an, alle neun gewannen.Dagegen hatten es Mannschaften mit roten Trikots schwer. Von sechs gewann nur eine: Belgien gegen Portugal, deren Trikots zwar sehr hell waren, aber hellgrün und nicht weiß. Danach verloren die Belgier gegen Italien – das an diesem Tag in Weiß spielte.Besonders kurios war diese Erkenntnis für die Schweiz und für Tschechien: Beide hatten im Achtelfinale in Weiß gewonnen und verloren anschließend im Viertelfinale mit roten Trikots gegen weiß gekleidete Gegner.
Daher ja die frage ob fußball gespielt wurde um die härte eines fouls überhaupt einschätzen können. Im tv sehen manche Sachen oftmals auch schlimmer aus als sie tatsächlich waren, und vom Schauspiel der spieler spreche ich hier noch gar nicht die sich bei 70 Prozent der fouls am Fuß auf den kopf greifen etc…
Auch in UK wirst für sowas Rot sehen. Ah er hat ihn nicht erwischt?
Wenn er ihn erwischt, hat der keinen Knöchel mehr.
Das ist schlicht rücksichtslos, aus.
Ich sehe zwei die zum ball gehen. Einer rutscht und kommt dadurch zuerst zum ball. Es sind schon oft genug spieler so zusammen gerutscht und oft genug ist einer der spieler drüber gesprungen. Beide können sich nicht in Luft auflösen, und keiner hat abgezuckt. Solche Zweikämpfe kommen immer wieder vor. Rote karte übertrieben, gelb okay.
Ich habe lange genug fußball gespielt, und solche Szenen hattest du im match mindestens 1 mal. Nur wie gesagt springt mal einer, mal rutschen sie beide zusammen, und mal gibt es eine gelbe karte. Wegen sowas habe ich nur sehr selten rot gesehen.
Das war vor 10 Jahren so. Der Linienrichter darf zb nur mehr Wacheln wenn er die Bestätigung vom VAR team bekommt. Komplett unnötig die typen derzeit.
Zum letzten mal, mir geht es um die Leute hier. Der Schiedsrichter hat rot gegeben und das ist okay. Meiner Meinung nach aber eine Fehlentscheidung beruhend auf jahrelanger Fußball Erfahrung. Mich würde halt einfach nur interessieren ob die Leute die hier meinen eine rote karte zu sehen jemals fußball gespielt haben. Am Fernseher sind wir ja 8millionen Sportprofis/Welttrainer wie man so schön sagt.
Wenn ich in der Jugend jemand am Platz so niedergholzt hätte, hätte ich a paar aufs Maul bekommen.
Und zum zigsten Male: wer so hingeht, sieht verdient Rot.
Ist genauso daneben wie im Eishockey den Stock ins Gesicht.
Ich glaube nicht das dies so stimmt.
Wenn du dich auf die Abseitssituationen beziehst, glaube ich haben sie ein Briefing bekommen. Den in den letzten Spielen haben sie bei klaren Abseitsstellungen immer aufgezeigt. Wenn es aber knapp ist, dann haben sie weiterlaufen lassen, dann angezeigt und der VAR hat überprüft.
Genau darauf beziehe ich mich. Da habe ich schon bei ein paar match den spieler einen guten meter im abseits gesehen und es wurde weitergespielt. Wenn er das nicht gesehen hätte, dürfte er den job aus Blindheit nicht machen.
Problematisch sehe ich das weiterspielen auch, da es bei so etwas auch schnell mal zu einer Notbremse des Verteidigers kommen könnte wodurch er vom platz muss und der Stürmer vl verletzt wird. Dann kommt die Abseits Entscheidung und hebt quasi das foul auf, oder wie ist da die Regelung. Wenn es so weitergeht ist für mich persönlich der Profi fußball nicht mehr interessant. Dann schau ich lieber die Kreisliga.
Wie ich schon geschrieben habe, gab es wohl ein Briefing, denn bei den letzten Spielen war bei einer eindeutigen Abseitsstellung die Fahne der Linienrichter oben.
