Von dem was Vino aufgezählt hat: zB cloud saves, user wertungen und reviews, screenshots die man teilen kann, achievement system. Ich nutz meinen pc kaum zum Spielen und diese Funktionen sind für mich am PC alle irrelevant, aber sind afaik alle auch über die xbox oberfläche am PC verfügbar.
Nochmal: wer sagt das?
Erstens ist vieles davon deutlich komplexer und komplizierter als es hier dargestellt wird.
Foren, Dev Blogs, User Inhalte zB sind äußert komplex und müssen auch moderiert und aufgeräumt werden, evtl Länderspezifische Gesetze eingehalten werden usw usf.
Natürlich können das auch andere Stores einführen, aber dann drehen wir uns wieder im Kreis und kommen genau zu meiner Argumentation. Warum sollten sie, wenn sowieso alle bei Steam bleiben?
MS, Epic oder Gog könnten die nächsten 3 Jahre 20.000 Entwickler überbezahlen, damit man evtl auf Featuregleichheit mit Steam zieht (wenn Steam da nicht eh was anderes einführt und dann wieder „vorne“ ist). Weil selbst bei Feature Gleichheit werden die User aus Gewohnheit/Bekanntheit oder weil deren Spielebibliotheken und Achievements halt bei Steam sind auch dort bleiben.
Sieht man ja auch hier, ich hab mit keinem Wort erwähnt das Steam nicht der beste Client/Shop am PC ist oder in irgendeiner weise was negatives dazu gesagt. Und trotzdem fühlten sich einige schon fast angegriffen das man evtl was anderes als Steam nutzen könnte.
Das kommt zum technischen Vorsprung nämlich auch dazu, der Vorsprung bei den Usern. Und das heutzutage aufzuholen ist einfach so gut wie unmöglich und das wissen auch MS, Epic und CDPR.
Ich glaube, wenn MS zumindest wirklich all diese Features haben wollte, dann wären sie auch locker in der Lage dazu diese (gut) zeitnah umzusetzen. Das Steam drölf Jahre Vorsprung hat, ist auf jeden Fall ein Vorteil, aber wir reden hier eben von Features, die keine Rocket Science sind. Natürlich steckt da Aufwand dahinter, natürlich bedarf es Fehlern um daraus zu lernen, natürlich muss das auch gepflegt werden, aber wir reden hier von MS mit keine Ahnung wie vielen tausenden Mitarbeitern bei der Games Sparte. Habe mal die KI eben gefragt - nicht falsch verstehen, ich halte von KI-Recherchen nicht super viel, aber zu MS gibt es keine richtigen Zahlen wohl wie viele an der Store Plattform und so arbeiten. Bei Steam sollen es 2021 nur rund 80 Leute von den knapp 400 bei Valve gewesen sein. Natürlich kommen da noch externe dazu, die eben z. B. Moderation übernehmen, aber ging da mehr um die Weiterentwicklung. Glaube MS hätte genug Leute, um den Vorsprung aufzuholen bis sie zumindest was ähnliches haben, ohne das sie 5 Jahre dafür bräuchten. Vor allem kann man sich ja an bestehenden System orientieren und erfindet nicht alles neu. (Nicht nur kann, sondern sollte bzgl. UX, aber ich will nicht noch mehr abschweifen).
MS sieht dafür einfach keinen Grund bzw. hat andere Prioritäten. Ob das nun daran liegt, dass es zu wenig User:innen vermissen oder MS kein Profit sieht im Verhältnis zum Aufwand, mögen andere beurteilen.
PS: Und ja, mir ist klar das MS so viele Leute mehr hat, weil sie auch viel mehr im Jahr releasen etc, aber es ist MS: die finden schon 100 Leute die man damit beauftragen kann oder stellen halt noch 30 ein zusätzlich.
PPS: Mir ist das aber ehrlich gesagt eh ziemlich egal. Ich bin ja weder bei der Xbox noch bei Steam primär unterwegs und das liegt nicht daran, dass MS Feature X nicht hat oder Steam schon. Da gibts „größere rein subjektive (!) Probleme“.
Ich sehe es ähnlich wie @G-Virus. Ich glaube auch das es sehr schwer ist etwas etabliertes wie Steam aufzubauen und dem Spieler schmackhaft zu machen.
Ich glaub wir Spieler ticken da auch etwas nach dem Prinzip „Never Change a Running System“. Warum wechseln wenn ich bei Steam alles habe was ich möchte. Ich vergleiche es mit WhatsApp das hat sich auch über die Jahre etabliert und die Massen bekommst da einfach nicht mehr weg.
Microsoft müsste schon etwas bieten das so einzigartig ist und ich bis jetzt gar nicht wusste das ich dieses Feature unbedingt haben muss…
Klar hätte Microsoft den finanziellen Rahmen und sicherlich auch den langen Atem, so sie das denn wollten.
Unendlich Geld verbrennen kann aber auch so ein Gigant wie Microsoft nicht.
Ich würde mich auf jeden Fall über so einen Xbox-Windows PC freuen. Darf ordentlich Leistung haben und gerne 1500€ kosten.
Ich will aber ein angepasstes Windows eines das ich vollständig mit dem Gamepad bedienen kann. Nur im absoluten Notfall, wenn mal Nix mehr läuft will ich da in irgendein Windows Menü rein.
Kosten/nutzen ist in dem Fall nicht gegeben. Da die User wie gesagt trotzdem nicht wechseln.
Das funktioniert so nicht und keine Firma würde da Geld drauf werfen.
Das ist halt ein trugschluss, der Store ist ja auch ganz anders aufgebaut, hat Features die er sich mit den Konsolen teilt/teilen muss usw usf.
Und selbst ohne die Konsolen integration sind solche Features nicht einfach von heute auf morgen umzusetzen.
Das ist deutlich mehr Aufwand als einfach 30 Leute hinzusetzen und zu sagen wir brauchen das jetzt.
Und wie gesagt, alles mit Wartung/Moderation/Überprüfung fällt da sowieso schon einmal weg, weil das tut sich so ein Unternehmen nicht an.
Nur wirds sowas in einem Store nicht geben. Der Großteil der User nutzt ja sowieso nur kaufen/installieren/updaten.
Die anderen Features sind nice to have, für den Überwiegenden Großteil an Usern aber komplett irrelevant.
@Jimmy, ich stimme dir inhaltlich zu, aber ich möchte darauf hinweisen, dass der Preis von 1500 € viele Verbraucher davon abhalten wird, einen Kauf zu tätigen oder sich sofort einen reinen Spiele-PC zu kaufen.
Ich weiß ist viel Geld und da sind wir weit weg vom durchschnittlichen Konsolen Preis. Das Ding soll aber wohl keine Konsole werden und wenn es ordentlich PC Spiele abspielen soll und das nicht nur die erste 2 Jahre nach Launch, ist 1500€ eh ein guter Preis.
Ähnlich wie beim Asus Handheld könnte Microsoft ja wieder eine abgespeckte Version bringen, wo man von Haus aus schon Kompromisse eingehen muss.
Dieser Microsoft Xbox PC soll ja auch nicht die Konsole ersetzen sondern das Portfolio erweiterten.
Mal abwarten, ich finde es ziemlich spannend was da kommen könnte und freue mich auf Gerüchte und hier mit euch zu spekulieren.
Hab jetzt nachgesehen, dass auch der Epic Store nachgezogen hat und es schon etwas länger Spielerbewertungen gibt. Aber leider ist dass genauso unterpräsentiert wie bei der XBox App, während bei Steam das etwas der ersten Dinge ist, was man zu einem Spiel zusätzlich sieht.
Nein, so kompliziert ist das nicht und moderiert wird bei Steam gar nicht so viel. Die entsprechenden Unterforen moderieren häufig die Entwickler oder Publisher selber.
Wenn bei Steam wirklich gut moderiert werden würde, dann gebe es viele Rechtsextreme Accounts, Gruppen usw. weiter nicht.
Es würde schon reichen, wenn die Clients von Epic und MS gut funktionieren und übersichtlich wären. Allein die XBox App kann ich niemanden empfehlen, der einen „aufgeräumten“ PC haben möchte.
Stimmt so nicht. Aber man kann „Unwahrheiten“ nicht so einfach stehen lassen.
Epic hat dank Fortnite eine riesige riesige Spielerbasis und haben es trotzdem verkackt mit zu Beginn essentiell wichtigen Funktionen die fehlten und den unnötigen exklusiven Deals, was nur abneigung brachte.
Wenn was vermeintlich besseres kommt, dann wechseln Gamer sehr gerne. Bestes Beispiel zuletzt ist Discord, dass quasi aus dem Nichts kam und nun für einen großen Teil der Gamer die einzige Kommunikationsplattform ist. Skype? TeamSpeak? Launcher-Chat? Ingame-Voice-Chat? Who cares!
Epic hat sehr viel Geld in ihren Store / Client investiert und auch exklusive Spiele eingekauft um gegen Steam bestehen zu können. Das ganze ging aber nach hinten los, weil grundlegende Funktionen wie „Bewertungen“ damals gefehlt haben. Und hat man einmal einen schlechten Ruf, wird man den nicht so schnell los.
Mich würde wundern, wenn bei der XBox App oder beim Epic Store jeweils mehr als 20 Leute daran arbeiten. Vielleicht sogar nur 10 Programmiere und 10 Leute die neue Dinge einpflegen.
Sales sind das Feature was Steam erst richtig groß gemacht hat.
Generell glaube ich auch, dass Steam deshalb so gut da steht, weil Valve selbst kaum mehr Spiele entwickelt. Somit fürchtet wohl niemand, dass deren Spiele bevorzugt behandelt werden (wäre mir bei Steam nie aufgefallen), was bei MS und Epic wohl nicht der Fall ist.
Warum wird eigentlich die Xbox Series X nicht mehr wirklich angeboten. Wenn man auf Geizhals schaut gibt es nur sehr wenige Anbieter.
Gibt man hardwaremäßig die Generation komplett auf?
Den Eindruck, dass Microsoft keine Lust mehr auf das Konsolenhardwaregeschäft hat, hab ich auch.
Wenn die Nachfrage danach andererseits nicht wirklich groß ist, dann wird man als Händler die Ware auch irgenwann aus dem Sortiment nehmen. Hängt wohl alles irgendwie zusammen nehme ich an.
Hängt damit zusammen das man sich aus immer mehr Märkten zurückzieht. Österreich wurde ja, genauso wie auch bei PlayStation nur noch mit betreut. Und auch in De ist das Xbox Team in den letzten Jahren extrem geschrumpft.
Gibts eigentlich diese „Bienengräber“ Firma noch, die früher in Deutschland Nintendo vertrieben hat?
Wäre irgendwie co wenn die jetzt den Vertrieb von MS Xbox Sparte in Deutschland übernehmen würden, dann könnten die Sammler noch ne Bienengräber Xbox kaufen
Es entzieht sich meinem Verständnis, weshalb Microsoft nicht in der Lage ist, die Xbox Series S problemlos für 49 € als Neuware inklusive einer dreijährigen Garantie, zweier Xbox Gamepads sowie einer einjährigen Gamepass-Ultimate-Mitgliedschaft zu veräußern.
Und die Xbox Series X für 149 € neu zusammen mit 2 Elitecontrollern und einer zweijährigen Game Pass Ultimate-Mitgliedschaft würde bei Sony mit Sicherheit Verärgerung hervorrufen.
Und was genau soll das machen?
Das ist anscheinend etwas das dir wichtig ist, im großen und ganzen für die meisten User aber eher komplett uninteressant ist.
Natürlich ist es kompliziert Systeme hochzuziehen die miteinander interagieren, auf verschiedenen Systemen laufen müssen, mit einer Menge Legacy Content umgehen muss und noch dazu Bugfrei sein sollen.
Und Steam ist eine deutlich kleinere Firma, die kommen eher mit wenig oder unmoderierten Foren durch als zB MS.
Und schön das du auch direkt aufzeigst das diese Features problematisch sind weil es extreme Gruppierungen dort gibt. Evtl schonmal gedacht dass das genau der Grund ist wieso MS/Epic/Gog sowas nicht machen?
Ich komm mit allen Clients ohne Probleme zu recht, scheint eher so das dich einfach stört das sie nicht 1:1 wie Steam funktionieren. Wo wir direkt wieder beim ursprünglichen Argument wären.
Nur das es keine „Unwahrheiten“ gab.
Ja die „unnötigen exklusiven Deals“ wo das Hauptproblem war „mimimi ich kann mein Spiel nicht auf Steam kaufen“. Das hat nix mit Funktionen zu tun. Viele haben den Client nichtmal installiert und es aus Prinzip abgelehnt weil die Spiele nicht auf Steam waren.
Wo wir auch wieder bei meinem ursprünglichen Argument wären.
Das kann man halt absolut nicht vergleichen.
Das eine ist ein Client wo ich eine Menge Geld investiert, eine Bibliothek aufgebaut, Achievements gesammelt und meine Wishlist etc aufgebaut habe.
Das andere ein Programm für ein bestimmtes Feature.
Den schlechten Ruf hatte auch Steam am Anfang.
Und da drehen wir uns wieder im Kreis mit meinem Argument das Steam einfach genug Zeit und Vorsprung hatte um das zu durchtauchen. Sowas bekommen neue Stores nicht mehr und damit wird es eben - egal wie gut neue Stores wirklich sind - zusammen mit den anderen Gründen (Bibliothek dort, will keine 2 Launcher installieren, Gewohnheit, Bekanntheit usw usf) einfach unmöglich mit Steam gleichzuziehen. Überholen ist sowieso utopisch.
Das es an einem Feature liegt das nur ein Bruchteil der Leute wirklich nutzt, ist da eher sehr fragwürdig.
Jetzt sind wir halt beim reinen spekulieren angelangt wo du einfach nur deine Abneigung den 2 Stores gegenüber zeigst.
Wodurch wir wieder bei meinem ursprünglichen Argument wären.
Sales gibts auch in den anderen Stores, Epic verschenkt sogar regelmäßig Spiele.
Scheint fast so als ob man damit den zeitlichen Vorsprung nicht mehr aufholen kann und wir schon wieder bei meinem ursprünglichen Argument wären.
Auch da sind wir wieder beim Spekulieren aufgrund von Vorurteilen.
Und nochmal: mit KEINEM Wort hab ich jemals gesagt das Steam aktuell nicht der beste Shop am PC ist. Sondern dass Steam einfach so einen zeitlichen Vorsprung hatte und sich da etwas aufgebaut hat, das alle die danach kamen und/oder jetzt daherkommen, verlieren bevor sie überhaupt am Kampf teilnehmen können. Und da ist es auch egal welche Firma dahinter steht.
Was Spielerbewertungen betrifft, so ist das für mich persönlich sogar die aussagekräftigste Bewertung was ein Spiel haben kann. Bewertungen von IGN und anderen „Journalisten“ sind für mich schon seit Jahren uninteressant, da nicht (mehr) verlässlich. Vor einem Spielekauf lese ich mir daher als erstes immer die (Steam)Reviews von anderen Gamern durch, dadurch lässt sich schon eine ganz gute Enscheidung dann für Kauf oder Nichtkauf ableiten. Glaube daher auch, dass das für den Großteil der Käufer ein wichtiges Feature ist.
Das ist zwar nochmal ein ganz ganz anderes Thema, aber mich würde es jetzt doch interessieren: Warum sind für dich Texte von random Leuten aussagekräftiger als wenn die gleichen 5-10 Redakteur:innen Spiele bewerten für einen? Wenn 10 Leute, die ich nicht kenne, schreiben ein Spiel wäre schwer oder hübsch oder hier andere Eigenschaft einfügen, dann habe ich doch gar kein Bezug, weil das komplett subjektiv ist. Wenn aber zB bei Shock / PC Games / RBTV oder sonst wenn eine Person seit Jahren sagt ein Spiel wäre schwer, dann weiß man aus Erfahrung schon, was das bedeutet in Relation zu einem selbst.
Wenn dir das nicht wichtig ist (sofern du Steam verwendest?), ok. Aber von sich auf andere Schließen ist der komplett falsche Ansatz.
Steam-Bewertungen sind wohl die meist beachtesten Bewertungen neben Metacritic in der Spielebranche.
Schon einmal daran gedacht, dass Foren nicht das Featuere ist, was sich die meisten wünschen bzw. gewünscht haben?
Und schon wieder unterstellt du mir Dinge, die so einfach nicht stimmen.
Ich zähle auf, was die Clients unattraktiver machen als Steam und warum sie sich trotz großer Spielerbasis (Epic) nicht durchsetzen. Das du einfach alles frist, was man dir vorsetzt, ist kein Grund, anderen leuten zu unterstellen, dass sie mit manche Clients nicht umgehen können.
Jaja. Wenn du meinst, lasse ich dir das glauben.
Epic hätte nach den ersten beiden Spielen auch aufhören können und versuchen mit anderen Dingen zu punkten. Haben sie nicht gemacht. Stattdessen versuchte man zusätzlich mit kostenlosen Spielen zu locken und wundert sich nun, dass „niemand“ bei ihnen Spiele kaufen möchte.
Sie hatten es in der Hand und haben es verbockt. Das auf die Kunden zu schieben ist natürlich einfacher.
Natürlich kann man das vergleichen. Schließlich hat @Jimmy es selbst in den Raum geworfen, dass „wir Spieler“ ja so ticken und lieber beim alte bewährten bleiben. Dem ist halt nicht so.
Ja, sie hatten einen schlechten Ruf. Der hat sich dann gewandelt, als die Sales begannen.
Wieder einer deiner „Unwahrheiten“, weil das niemand so geschrieben hat.
Also ich darf nicht ironisch Unwahrheiten verbreiten?
Vielleicht liegt es auch nur daran, dass die Clients schlecht sind? Oder die Sales nicht so gut wie bei Steam? Man müsste sich damit halt auch einmal befassen und nicht nur den Kunden / Spieler:innen die Schuld geben.
Warum diskutierst du dann überhaupt?
Sehe ich komplett anders. Man müsste halt auf die Kunden / Spieler:innen zugehen und sich mal fragen „Was wollen sie“ und nicht einfach einmal etwas „halbherzig“ hinklatschen was sich Marketingleute ausgedacht haben und sich dann wundern, warum es nicht gut ankommt.
Und als Nachsatz:
Können wir mit den persönlichen „Angriffen“ bitte aufhören? Ich habe mich jetzt einmal dazu hinreißen lassen, aber auf lange Sicht habe ich aktuell keinen Bock darauf und würde bei den nächsten Postings mit Angriffen einfach nicht mehr darauf eingehen, sondern nur mehr schreiben „Danke, Diskussion beendet“.
wie so oft im leben, muss man schon auch kritisch hinschauen, aber wenn bei einem populären spiel von 10.000 reviews 7.638 userInnen davon berichten, dass die gameplay-loop eher ‚meh‘ ist, dann trumpft das für mich eine handvoll „best game ever“ oder „ganz schlimmes spiel“ von spieljournalistInnen, die das spiel vlt nur ein paar stunden, aber nicht durchgespielt haben. man hat einfach mehr meinungen und hat somit einen nuancierteren eindruck, als nur „schwarz - weiß“.
ein weiterer vorteil ist, hier ist wiederum steam großartig: wie hat sich das spiel durch patches uU zum besseren oder schlechteren entwickelt („recent reviews“).
journalistInnen geben zu launch ihre meinung ab, aber wenn ich 1 jahr später das spiel kaufen möchte, kann es sich in unserer schnelllebigen zeit schon inhaltlich verändert haben.
Zwei spannende Argumente. Gerade das zweite ist natürlich oft wahr. Gibt da zwar Ausnahmen aber eher selten.
Zum ersten Teil: Ja, stimmt natürlich, dass man durch so eine Mehrheit die grobe Tendenz durch Masse auf jeden Fall rauslesen kann. Dieses Detail, dass zB der Gameplay-Loop öde ist, erkennt man das so einfach? Da fehlt mir die Erfahrung mit Steam zB. Steht da nicht nur positiv und negativ da und nicht nochmal unterteilt in Unterkategorien? Weil dann müsstest ja wieder viele Meinungen lesen und ich glaube das macht kaum wer. Aber gerne auch hier korrigieren / „kontern“. Finde es wie gesagt gerade spannend diese Perspektive.
