MAG gäbe es noch, dass Sony wiederbeleben könnte oder Socom. Denn ich denke Resistance und Killzone sollte man in Frieden ruhen lassen. Also die Playstation hatte schon mal Shooter, sie hat es nur vergessen. 
Zu einem neuen Socom gab es in der Vergangenheit auch immer mal wieder Gerüchte.
hab den hype um socom nie ganz verstanden. versuchte irgendwie im zeitalter der großen online-taktikshooter (cstrike & co) mitzuschwimmen und war dank playstation online noch sehr schmalspurig unterwegs. auf jeder anderen plattform, v.a. pc, wäre dieses spiel nach 5min untergegangen.
Ich brauch keinen Militärshooter, höchstens BF Bad Company 3.
Resistance sollte unbedingt weitererzählt werden, das wäre ein Verbrechen, das nicht zu tun.
Das hatte ich ganz vergessen. War das Free2Play oder mit einer Riesen Beta kurz vor dem Start. Das war ja so unglaublich schlecht. Da konnte man glaub ich garnicht anvisieren, obwohl das schon zu der Zeit bei Military Shootern Standard war
MAG kann ich mich erinnern, hat im Laden 50/60€ ca. gekostet. Zum Glück hab ich es nicht gekauft. War leider ein Reinfall Wertungstechnisch. ( Jeder hat es zerissen daher hab ich lieber die Finger davon gelassen )
Ein neues Socom, würde mir gefallen.
Hab Socom 3: US Navy Seals und den DLC auf Disc separat Socom : Combined Assault gesuchtet mit dem Deutschen SUC Clan.
Killzone 1 auf PS2 beginnend.
ich möchte hier noch kurz erwähnen, dass ich alle killzone teile gespielt habe, aber am besten habe ich den merceneries teil von der vita in erinnerung. das spiel war wirklich gut 
Warum sollte Sony eigene Shooter entwickeln? Das ist eines jemer Genres die von dem großen Publishern regelmäßig mit TripleA-Produktionen versorgt werden. Da investieren sie ihr Geld doch lieber in Bereiche, die sonst wher unterrepräsentiert wären.
Früher (bis Mitte/Ender der PS3) war die Produktion von solchen Titeln noch vergleichsweise „billig“. Da konnte man es riskieren mit Titeln wie Socom an den Start zu gehen. Es bedurfte keiner 10 Millionen verkaufter Einheiten um als finazieller Erfolg zu gelten. Da konnte man gut neben CoD und Co. existieren. Noch dazu waren die großen Reihen nich nicht so etabliert wie heute. Neue Modelle mie langlebige Service-Games lassen Neueinsteigern auch weniger Platz am Markt.
Wobei der Aufwand der für Socom betrieben, wurde größer war als man denken konnte. Ich war einmal bei den Entwicklern zu Besuch. Zipper Interactive hatte neben Sony auch Anwendungen für die Navy Entwickelt und das ganze so querfinaziert, die Navy war auch als Sponsor bei Socom mit an Board. Neben dem Entwicklungsstudio war direkt ein großes „Trainingsgelände“ das für das Game verwendet wurde. Soundas, Taktik, Animationen. Der Aufwand war dann auch irgendwann das Ende der Serie und der Kooperation mit der Navi. Zipper wurde 2012 geschlossen. (die haben übrigens auch MAG entwickelt). 2013 hat dann auch Slant Six Games geschlossen, die auch and er Serie massgeblich beteiligt waren.
Das argument könnte man in der heutigen Zeit auch für Open world Games bringen, die noch einmal teurer und aufwendiger zu entwickeln sind als lineare fps; trotzdem gibt es horizon und days gone.
Warum schloss Sony mit Activision Exklusiv Deals für CoD? Diese Deals waren sicher nicht günstig, aber man konnte hier eine Lücke schliessen im eigenen Spieleportfolio wo Sony unterpräsentiert ist. Doch diese Möglichkeit fällt wohl schon bald weg.
Ich denke wir werden bald von Sony eine Shooter Ankündigung sehen. Wahrscheinlich als Live Service Game.
Diese Deals sind ja gerade die Alternative zu den Eigenproduktionen.
Du kannst heutzutage nicht (oder nur sehr schwer) mit den etablierten Platzhirschen konkurrieren. Daher ist es einfacher (und sicher auch günstiger) sich dort einzukaufen und den Spieler somit gewisse Vorteile für die eigene Plattform anzubieten.
War Socom nicht auch das Steckenpferd um den PS2-Online-Adapter zu verkaufen?
Ganz einfach: Microtransactions und eine durchgehende Einnahmequelle.
Wenn sie 5 Shooter Entwickeln muss nur einer richtig einschlagen und regelmäßig gespielt werden und man hat ein Spiel dass das komplette Jahr durchgehend Geld reinbringt.
Die müssen auch an die Zukunft denken. Letzte Gen hat sich MS selber in den Fuß geschossen und so die exklusivdeals mit Activision etc für COD verloren. Diese Gen ist da aber alles offen und Publisher werden Vorsichtiger mit solchen Deals sein. Und wenn der Activision Deal durchgeht wird sich das (auf Dauer) auch irgendwann auf COD auswirken.
Sony hat bis auf das MLB Spiel quasi nichts wo sie durchgehend Geld einnehmen. Mit einem Erfolgreichen Shooter ändert sich das.
Und es macht auch einen Unterschied ob sie 30% vom DLC oder 100% einnehmen weils ein Hausinternes Spiel ist.
Klar haben sie jetzt zumindest Destiny/Bungie. Aber das muss sich erstmal Rückfinanzieren. Da würden 1-2 eigene GaaS Spiele durchaus helfen.
Da gibt es schon einen Unterschied. Openworld-Games sind meist fokusiert auf Singleplayer. Das sind also Titel, mit denen sich die meisten Spieler nur eine beschränkte Zeit beschäftigen und dann zu anderen Games weiterziehen. Hier macht es also sogar sehr viel Sinn dem geneigten Publikum immer wieder „neues Futter“ anzubieten.
Die großen Shooter-Reihen haben ihren Fokus hingegen auf dem Multiplayer. Da gibt es viele Spieler, die etliche hundert Stunden nur mit dem Titel verbringen und auch immer wieder zurückkehren.
In letzter Zeit haben auch Openworld-Games mit dem Versuch begonnen ihre Spielerschaft durch nachgereichte Inhalte (Stichwort Service GamS) länger bei der Stange zu halten. Ziel ist es den Spieler auch während der Pause bis zum nächsten Serien-Teil im eigenen Ökosystem zu halten. Wenn sich das Konzept weiter verfeinert (und dazu muss man nur auf das kommende Assassins Creed Infinity schauen) und erfolgreich ist, wird es auch bald in dem Bereich deultich weniger Triple A-Produktionen geben.
Ja und für viele auch der einzige Grund. Hab das Ding für sonst kein anderes Spiel verwendet.
Pack das mal hier rein. Der nächste Shooter für die PS5 heisst vielleicht Marathon?
fein, seit dem Remake des Klassiker auf der XB360 hat man nichts mehr von der Marke gehört.
