Cineverse hat bekannt gegeben, die US-Verleih-Rechte für Return to Silent Hill erworben zu haben.
Dabei soll es sich um eine getreue Umsetzung (faithful adaption) von Silent Hill 2 handeln.
Regisseur wird Christophe Gans sein, der schon beim ersten Silent Hill (2006) Film Regie geführt hat. Als Darsteller werden Jeremy Irvine und Hannah Emily Anderson genannt.
Quellen:
Trash incoming …
Wenn man sich das bisherige Portfolio des Verleihers anschaut - das habe ich erst danach gemacht, ist das eine berechtigte Annahme.
Mich wundert nur, dass sich das der Gans antut, wenn das tatsächlich so sein sollte.
Die alten Silent Hill Filme (zumindest einen der zwei 
) habe ich eigentlich sehr positiv in Erinnerung und empfand ich als richtig gute Filmumsetzung die die Atmosphäre sehr gut einfing.
Die Erinnerung kann aber stark verklärt sein weil ich den schon ewig nicht mehr gesehen habe. 
Ich bin vorsichtig positiv gestimmt und freue mich auf eine Filmumsetzung vom grandiosen zweiten Teil.
Der erste Film ist für mich eine der besten Videospielumsetzungen überhaupt. Wegen der Atmosphäre und weil er auch eigene Wege geht und sich nicht sklavisch an die Vorlage hält.
Der zweite Film ist ja nicht mehr von Gans und ich halte ihn auch für deutlich schwächer. Er war viel zu wirr erzählt, hatte aber schon noch einige stimmige Momente.
Dass der neue vielleicht nicht so ganz gut werden könnte oder vielleicht sogar absoluter Trash, liegt an den Filmen, die der Verleiher sonst vertreibt. Schau dir einfach die Trailer an, die Cineverse auf seiner yt-Seite bereitstellt. Da könnte man schon auf den Verdacht kommen, den @vino geäußert hat.
Hätte sich zb A24 angestellt, hätte man wohl deutlich höhere Erwartungen haben können. Aber: Viel ist ja noch nicht bekannt …
Also der Erste war zu seiner Zeit ok. Nichts Herausragendes, aber im Vergleich zu den damals sonst üblichen Spiel-Verfilmungen eine positive Ausnahme. Der zweite Teil war eine einzige Katastrophe. Glaub den hab ich damals auf einer consol-Veranstaltung gesehen.
Für mich wirkt das nach dem Versuch aus der Aufmerksamkeit um das Remake des zweiten Spiels schnelles Geld zu machen.
Das finde ich zu hart. Die Regisseurin hat zuvor Solomon Kane gemacht. Der war für sein (niedriges) Budget so übel nicht. Aber bei Revelation ist ihr das (insgesamt) nicht gelungen. Den Anfang habe ich trotzdem gemocht. Je länger er dauert, umso wirrer wird er halt. Aber nicht auf die gute Art wie zb ein Wicker Man.
Andererseits hat man sich sowieso damals oft gefragt, wieso manche (Videospiel)Umsetzungen überhaupt ins Kino kommen und nicht gleich in die Video/Mediathek (direct-to-shelf).
Hab mal kur auf IMDB nachgesehen. Silent Hill hat einen Metascore von 31 und Teil 2 von 16 (!!!).
In meinen Augen kannst beiden Teilen 15 Punkte mehr geben - dann ist aber Schluss.
Ich kannte die Videospiele bis zum ersten Film nur dem Namen nach. Umso überraschter war ich beim ersten im Kino, dass es OK-ische Videospielverfilmungen gibt. Für mich war das Thema des Films wichtiger als eine inhaltlich korrekte Filmumsetzung.
Umso überraschter war ich dann, dass die PC Umsetzung von Silent Hill 2 nicht wirklich meinen Geschmack getroffen hat
Auf IMDB Bewertungen gebe ich persönlich ja gar nichts und könnte mir da gerade bei solchen Filmen vorstellen, das da gezieltes review bombing betrieben wird.
Und das man Kulturgüter in einer Skala von 1 bis 100 bewertet, taugt mir auch nicht.
Richtig gute (Folk)Horror Filme sind aber natürlich beide nicht.
Der Erste Silent Hill war im Prinzip sehr ok. Die Effekte sind leider etwas schlecht gealtert aber insgesamt hat er die Story des ersten SH Spiels recht gut umgesetzt. Das Problem ist halt, dass die Story des ersten SH nicht wirklich gut und ziemlich konfus ist, daran leidet auch der Film.
Ich persönlich hab große Hoffnung für Return to Silent Hill! Damals waren Videospielverfilmungen ja immer noch Neuland und hielten sich oft unnötig nah an den (Gameplay) Ablauf der Spiele, woran der erste Silent Hill Film ebenfalls krankt. Heute geht man da (hoffentlich) schon emanzipierter ran. Ich drück die Daumen!
Ich hab nicht von User-Score geschrieben sondern vom Metascore. Der setzt sich aus den Reviews der Presse zusammen. Da findest kein Review-Bombing. Das hätte es damals aber auch noch nicht gegeben.