Aber wem die Bildrechte gehören, bestimmt ja auch, wer sie anzeigen lassen kann. Wenn ich mir irgendein Bild aus dem Internet audrucke und in einen Bilderrahmen gebe, dann ist das eigentlich nicht ganz okay, weil ich eben die Bildrechte daran nicht habe (außer es ist explizit als Open Content angegeben). Problem ist halt, dass das bisher nicht bzw. nur schwer kontrolliert werden konnte. Grad in der Kunstbranche, Grafikdesign, Illustration, etc. ist das ein großes Thema. Ich verfolge die Arbeit vieler Illustrator*innen, und es kommt irgendwie ständig vor, dass irgendwo Merch mit ihren Motiven drauf auftauchen oder so, ohne dass sie davon wussten bzw was davon abbekommen. Klar, man kann da auch jetzt schon rechtlich dagegen vorgehen.
So wie ich das verstanden habe, geht die Nachverfolgung digitaler Werke mit den NFTs besser. Wenn ich nicht die Rechte an dem digitalen Werk habe, kann ich es auch nicht nutzen.
Also ich glaub nicht das du gegen die Privatkopie rechtlich vorgehen kannst:
Es ging mir nicht darum ein System zu kritisieren, dass es Künsterln ermöglicht ihre digitalen Werke zu verkaufen. Es ging mir viel mehr darum, jene anzuprangern die uns unter dem Schlagwort NFT völlig nutzloses Zeug andrehen wollen.
Zum Beispiel diesen Bilderrahmen. Der braucht keine NFT-Funktion. Denn wenn ich mir ein Bild kaufe, dann liegt mir das sowieso in einem gängigen Format vor, dass so gut wie jedes Gerät anzeigen kann. Hier wird nur versucht Leuten Geld aus der Tasche zu ziehen, die sich nicht mit der Materie auskennen.
https://twitter.com/tha_rami/status/1480404367459168258?s=21
Guter Thread der super zeigt warum NFT‘s nie spieleübergreifend funktionieren werden.
Anhand etwas so „einfachem“ wie einem Würfel.
1.) hat jemals wer behauptet, dass das funktionieren würde? Es sollte klar sein, dass nur weil etwas ein NFT ist, es nicht automatisch überall wo es auch NFTs gibt „verwendbar“ ist.
2.) „Nie“ würde ich trotzdem nicht sagen. Wenn Spiele dafür ausgelegt sind (gleiche Engine etc.), könnte es meiner Einschätzung nach schon funktionieren (zB du übernimmst deine Rüstung von The Division 3 zu The Division 4 )
Ja das wird von einigen crypto bros im internet aktuell behauptet und als super Pluspunkt für NFT‘s dargestellt. Die meinen man kann dann Waffen, Objekte oder whatever von einem Spiel ins andere übertragen und jeden zusammen stauchen der etwas anderes behauptet.
Aber gut diese crypto bros sind sowieso unerträgliche Ar*$%geigen mit einem Größenwahnskomplex, trotzdem gut wenn Dev‘s hier klartext reden.
Und er geht in dem Thread unter anderem auch darauf ein warum es großteils nichtmal bei einem Nachfolger mit der „selben“ Engine funktionieren würde. Zumindest nicht ohne die Weiterentwicklung der Spiele evtl zu verhindern/blockieren.
Gut, dann kauf ich mir in Ghost Recon einen geilen Raketenwerfer und rüste dann mein Auto in Forza Motorsport damit aus (anstelle der Motorhaube). So kann ich dann einfach alle Gegner abschießen 
Mich würds nichtmal wundern wenn manche das wirklich als Argument bringen. 
Gab da glaub ich die letzten Tage heftige Diskussionen drum, deswegen auch seine Erklärung.
Ich möcht ja auch nicht komplett ausschließen das NFT‘s evtl auch für was positives eingesetzt werden könnten.
Nur kann ichs mir bei Spielen einfach kaum vorstellen. Zumindest nichts was mir als Spieler irgendeinen wirklichen Vorteil bringt. Selbst das Rüstungsszenario von Teil 2 zu Teil 3. Das gabs doch alles schon vor NFT‘s und beides liegt einfach in der Hand der Dev‘s (und deren Budget ).
Ja, NFTs braucht es für solche Szenarien (von einem Teil der Serie zum nächsten übernehmen) gar nicht. Den einzigen Vorteil, den ich mir jetzt vorstellen kann ist, dass du deine Objekte auf einem unabhängigen Wallet/Marktplatz verwalten und handeln kannst (Ich hab mich jetzt noch nicht so genau mit den Vorhaben der Entwickler / Publisher auseinandergesetzt, aber ich bin mir sicher, dass die da auch am Handel mitverdienen werden) und das sogar, wenn die Server der Spiele schon längst abgedreht sind. Vielleicht ist ja zB der Ghost Recon Raketenwerfer mit der Seriennummer „420“ in 25 Jahren sehr begehrt und daher viel Wert.
Theoretisch ja, aber was genau will man mit einem Rakentwerfer für ein Spiel dessen Server abgedreht wurden denn dann noch anfangen?
Du kannst bei deinen Freunden und im Internet angeben, dass genau du der Besitzer bist. Oder vielleicht willst dir eine Sammlung anlegen von Dingen mit gleicher Seriennummer oder was weiß ich :D. Gibt auch Leute, die für Grundstücke am Mond Geld ausgeben 
Oder welche, die hunderte Euro für originalverpackte NES Spiele, Actionfiguren, etc. ohne der Absicht sie jemals zu bespielen.
Grundsätzlich sind ja NFTs interessant - kann mir so einen Markt ähnlich wie für Briefmarken vorstellen (Liebhabermarkt, übrigens gibt es von der Post in AT Crypto / NFT Stamps)
Ich will sowas aber ehrlich gesagt alles nicht in Spielen haben. EA / Ubisoft verbocken es eh wieder. Dieser ganze Mobile Markt ist ja verseucht von Pay2Win und diesen seltsamen Spielen wo man Geld reinwerfen muss, damit sich die Bauzeit verkürzt (Simpsons, Schlümpfe, …).
Erstmal sehe ich keine Verbesserung für mich als Spieler sondern nur ein weiteres Instrument um Kohle aus mir rauszupressen.
zu Crypto allgemein: finde ich sehr spannend, bin auch investiert.
Video ist gut gemacht.
Persönliche Erkenntnis nach dem anschauen des Videos: ich will so n Prügelspiel mit den NinjaAffen (ohne NFT Gedöns) wie das von dem Verbrecher der sich mit der eingesammelten Kohle aus dem Staub gemacht hat.
Konsmi hat mit NFTs zu Castlevania 162‘000 Dollar eingenommen
Hab sowas jetzt auch mehrmals von Künstlern gelesen die ihre Werke auf Crypto Seiten wieder entdeckt haben… die ganze Szene schreit einfach nur nach Abzockern und Betrügern…
hab dazu mal den Text gefunden und find den super. 
